II SAB/Rz 10/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 10/21 w sprawie z jej skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia - I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić M.L. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 4 marca 2021 r., sygn. II SAB/Rz 10/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M.L. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Dnia 10 marca 2021 r. drogą elektroniczną M.L. złożyła zażalenie na powyżej opisane postanowienie. Z uwagi na brak formalny zażalenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 marca 2021 r. wezwano Skarżącą do podpisania zażalenia. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że nieusunięcie powyższego braku formalnego w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie zostało przesłane drogę elektroniczną, przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") i odebrane 14 marca 2021 r. (niedziela) - (UPD – k. 103 akt sądowych). W odpowiedzi udzielonej 14 marca 2021 r. M.L. nadesłała do tut. Sądu pismo, w którym wskazała, że przesyła w załączeniu zażalenie. Do pisma tego dołączyła dokument zażalenia, który jednak nie został podpisany w sposób wskazany w art. 46 § 2a p.p.s.a. Wymagany podpis został złożony jedynie pod wymienionym pismem przekazującym przedmiotową zażalenie. Zakreślony termin na uzupełnienie braku formalnego, tj. podpisanie zażalenia, upłynął bezskutecznie dnia 22 marca 2021 r., z uwzględnieniem brzmienia art. 83 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy p.p.s.a. Przy czym jeżeli pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie z uwagi na nie podpisanie zażalenia M.L. została wezwana do uzupełnienia wyżej wskazanego braku. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie podpisano zażalenia. Skarżąca wprawdzie nadesłała drogą elektroniczną zażalenie, jednakże nie podpisała go w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a. We właściwy sposób podpisane zostało tylko pismo przekazujące przedmiotowy środek zaskarżenia. Zatem M.L. mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczyniła zadość wezwaniu. To zaś powoduje, że zażalenie podlega odrzuceniu. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 46 § 2a p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.