II SAB/Po 89/16

Dnia 16 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2017 roku wniosku o wydanie postanowienia w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do punktu I sentencji wyroku z dnia 1 grudnia 2016 roku sygnatura akt: II SAB/Po 89/16 w sprawie ze skargi Przemysława na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku z dnia 1 grudnia 2016 roku sygnatura akt: II SAB/Po 89/16.

Pismem z dnia stycznia 2017 roku Burmistrz wniósł o wydanie postanowienia w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do punktu I sentencji wyroku z dnia 1 grudnia 2016 roku – sygn. akt II SAB/Po 89/16. zobowiązującego Burmistrza do załatwienia wniosku skarżącego z dnia.czerwca 2016r. o określonym terminie. Organ wnosił, że wskazany punkt wyroku wymaga doprecyzowania czy załatwienie wniosku skarżącego z dnia czerwca 2016 roku polegać ma na wydaniu całości żądanych przez skarżącego materiałów (łącznie z tymi, które zostały już udostępnione), czy tylko tych, których nie wydano skarżącemu – tzw. audyty doradcze, tj.: - raport z przeprowadzonego audytu doradczego "Realizacja...", - raport z przeprowadzonego audytu doradczego "Wydatkowanie...". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie był uzasadniony. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 778 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Rozstrzygnięcie co do treści wyroku pkt. 1 nie wymaga wyjaśnienia w żadnym zakresie . Wyrok bowiem dotyczy skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej sprecyzowanej we wniosku a ten obejmuje doręczenie informacji których skarżący jeszcze nie otrzymał a nie tych które już otrzymał. Potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi jedynie wówczas, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które konkretne elementy sentencji wyroku lub jego uzasadnienia są dla niej niezrozumiałe i dlaczego, bądź nasuwają określone wątpliwości. W niniejszej sprawie takich wątpliwości nie było, wobec czego wniosek należało oddalić Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 158 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia .