II SAB/Po 67/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 lutego 2020 r. w sprawie ze skargi E. K. na bezczynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego ; postanawia zwrócić E. K. [...] (słownie: [...]) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. /-/ W. Batorowicz

Wyrokiem z dnia [...] listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. K. na bezczynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego. W dniu [...] grudnia 2019 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącej, o doręczenie odpisu wyroku z dnia [...] listopada 2019 r. wraz z uzasadnieniem. Od wniosku została uiszczona opłata kancelaryjna w wysokości [...] zł. Zgodnie z art. 238 § 1 pkt 1 lit. d ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, a więc wpis oraz opłatę kancelaryjną (art. 211 i 212 § 1 powołanej wyżej ustawy) . Przedmiotowa spraw dotyczyła bezczynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego, zatem skarżącą z mocy powołanych wyżej przepisów zwolniona był z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpis orzeczenia z uzasadnieniem, o którym mowa w art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie [...]- zł należało zwrócić skarżącej na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. /-/ W. Batorowicz