Sygnatura
II SAB/Ol 98/17
Postanowienie WSA w Olsztynie z 2 grudnia 2019 r., II SAB/Ol 98/17 – służba Celna
Wynik
Umorzono postępowanie sądowe
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
- Data orzeczenia
- 2 grudnia 2019
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]" w złożeniu propozycji służby postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
"[...]" wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]", w związku z brakiem złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. Pismem procesowym z dnia 29 października 2019 r., strona skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z treści art. 60 p.p.s.a. wynika zaś, że skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącej, jako dysponentki skargi, jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159), oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 października 2017
- Symbol z opisem
- 6197 Służba Celna 658
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 161 par. 1 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OSK 859/19 · 29 listopada 2019
Postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., I OSK 859/19 – służba Celna
Sygnatura: I OSK 1195/18 · 29 listopada 2019
Postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., I OSK 1195/18 – służba Celna
Sygnatura: I OSK 1196/18 · 29 listopada 2019
Postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., I OSK 1196/18 – służba Celna
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny