Sygnatura
II SAB/Ol 80/25
II SAB/Ol 80/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2025-07-30
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
- Data orzeczenia
- 30 lipca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. w przedmiocie podjęcia działań zmierzających do zlecenia poziomu hałasu postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
A.S. złożył skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. (organ) w podjęciu działań zmierzających do zlecenia poziomu hałasu - zlecenia badań poziomu hałasu jednostce akredytowanej "mimo trwającego od 3 lat hałasu generowanego przez niesprawny turbowent". Wniósł o zobowiązanie organu do przeprowadzenia badań natężenia dźwięku zgodnie z przepisami Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 112). W uzupełnieniu skargi wskazał, że doprecyzowuje swoje stanowisko i przedmiotem skargi czyni "zaniechanie przeprowadzenia przez PSSE jakichkolwiek pomiarów hałasu i innych czynności diagnostycznych przed przekazaniem sprawy ...". Jednocześnie wskazał, że "w pełni rozumiem i akceptuje, że w świetle przepisów prawa budowlanego (art. 83 ustawy Prawo budowlane oraz § 323 i § 326 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.) sprawy dotyczące usterek instalacji technicznych w budynkach, w tym wentylacji należą do kompetencji nadzoru budowlanego. Nie kwestionuje zatem tego, że PSSE w I. przekazała sprawę do odpowiedniego organu". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że nie została ona poprzedzona ponagleniem. Jednocześnie dodał, że zakończył rozpatrywanie sprawy wszczętej na wniosek skarżącego przekazując jej rozpatrzenie właściwemu organowi, tj. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (zgodnie z właściwością rzeczową). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z powyższych regulacji wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 – k.p.a.) organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu jest możliwe dopiero po wniesieniu (odrębnego) ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 k.p.a. Zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Jak wynika z akt sprawy, skarga A.S. na bezczynność organu nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia. Brak ponaglenia czyni zaś skargę niedopuszczalną. Dodatkowo Sąd zauważa, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19) wyjaśnił, że: "Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Jakkolwiek powyższa uchwała traktuje bezpośrednio o zakończeniu postępowania administracyjnego przez wydanie decyzji ostatecznej, przyjąć należy, że sformułowana w niej zasada dotyczy także zakończenia czynności przez organ administracji publicznej w inny przewidziany prawem sposób – a takim sposobem jest w szczególności przekazanie podania do organu właściwego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. "Pod pojęciem "załatwienia sprawy" należy rozumieć nie tylko wydanie aktu władczego kończącego postępowanie, ale również podjęcie działania stosownie do treści art. 65 § 1 k.p.a." (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 maja 2020 r., II SAB/Wr 63/19, postanowienie WSA w Krakowie z 13 czerwca 2023, sygn. akt III SAB/Kr 16/23, CBOSA). Ponieważ skarga została wniesiona po wykonaniu przez organ czynności z art. 65 § 1 k.p.a. i bez wniesienia ponaglenia, Sąd uznał tę skargę za niedopuszczalną. Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 lipca 2025
- Symbol z opisem
- 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Sanitarny
- Sędziowie
- Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 52 par. 1, art. 53 par. 2b, art. 58 par. 1 pkt 6 · Dz.U. 2024 poz. 935
- Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
art. 37 par. 1, 3, art. 65 par. 1 · Dz.U. 2024 poz. 572
Powiązane dokumenty
Sygnatura: V SAB/Wa 22/25 · 30 lipca 2025
V SAB/Wa 22/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-07-30
Sygnatura: III SAB/Gl 208/25 · 28 lipca 2025
III SAB/Gl 208/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-07-28
Sygnatura: III SAB/Gl 80/25 · 16 lipca 2025
III SAB/Gl 80/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-07-16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny