II SAB/Lu 5/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przebudowy budynku gospodarczego p o s t a n a w i a przyznać T. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..

Skarżący na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pozostającą w separacji żoną, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 usytuowanym na działce o powierzchni [...] m2, jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni [...] m2, dochód gospodarstwa domowe tworzy emerytura skarżącego w kwocie [...]złotych netto oraz emerytura małżonki skarżącego w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na spłatę pożyczek – [...] złotych, opłata za gaz – [...] złotych, za energię elektryczną – [...] złotych, wodę i ścieki – [...] złotych, wywóz nieczystości – [...] złotych, koszty leczenia i rehabilitacji skarżącego i małżonki – [...] złotych i koszty wyżywienia – [...] złotych. Łącznie stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Zatem niemal całość miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego skarżącego pochłaniają koszty utrzymania koniecznego. Zobowiązanie więc skarżącego do ponoszenia kosztów ustanowienia adwokata z wyboru uniemożliwi ponoszenie kosztów utrzymania koniecznego. Tym samym powodując w nich uszczerbek. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.