II SAB/Lu 34/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

M. J. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z [...] r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie usunął braku formalnego skargi, jak również nie uiścił wpisu. W terminie otwartym skarżący złożył pismo procesowe, zawierające wniosek o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie braku formalnego, pomimo wezwania sądu. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej jako: p.p.s.a.), pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Ponadto, w świetle art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W skardze nie podano numeru PESEL skarżącego, w związku z czym skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono w dniu [...] r., termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem [...] r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem [...] r. Wobec powyższego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W kwestii złożonego przez skarżącego wniosku o umorzenie postępowania (złożonego w terminie otwartym do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi), należy wyjaśnić, że stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę; cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Co do zasady zatem, skarżący może rozporządzać skargą także po jej wniesieniu, jednakże cofnięcie skargi, a w konsekwencji umorzenie postepowania sądowego jest dopuszczalne tylko w przypadku, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd skargę odrzuci (por. postanowienie NSA z 17 września 2020 r., II OZ 620/20 oraz powołane tam orzecznictwo).