II SAB/Lu 15/20

II SAB/Lu 15/20 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko J. C. w okresie od dnia [...] r. do [...] r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

A. C. (dalej: "skarżąca") w dniu [...] r. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko J. C. w okresie od dnia [...] r. do [...] r. Przeprowadzona przez Sąd weryfikacja kompletu dokumentów wykazała, że skarga stanowiła załącznik do wiadomości elektronicznej, będącej pismem przewodnim. Z uwagi na opatrzenie podpisem elektronicznym wyłącznie pisma przewodniego i brak stosownego podpisu na skardze, zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia [...] r. skarżąca została wezwana do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 59 akt sądowych) wynika, że wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r. Z uwagi na fakt, że doręczenie pism Sądu nastąpiło w okresie stanu epidemii, wprowadzonego w dniu 20 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 ze zm.), to przewidziany w tych wezwaniach 7-dniowy termin na wykonanie zobowiązań Sądu nie rozpoczął swojego biegu, zgodnie z obowiązującą wówczas regułą określoną w art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.). Rozpoczęcie biegu tego terminu nastąpiło zaś, stosownie do regulacji przyjętej w art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875), z dniem 24 maja 2020 r. Termin ten, obliczony z uwzględnieniem reguły przewidzianej w art. 83 § 2 p.p.s.a., upłynął zatem 1 czerwca 2020 r. (poniedziałek). Do czasu upływu ww. terminu, wezwanie skierowane do skarżącej pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wymóg ten odnosi się również do skargi, co wynika wprost z treści art. 57 § 1, zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ustawodawca przewidział dodatkowe wymogi dla pism składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Co szczególnie istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wskazać należy, że skarżąca opatrzyła podpisem elektronicznym jedynie wiadomość tekstową stanowiącą pismo przewodnie, informujące o wniesieniu skargi. Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Upływ 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpił bezskutecznie w dniu [...] r. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił