II SAB/Lu 130/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 7 lipca 2023 r. T. W. (dalej jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy (dalej jako: Wójt) w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Lu 130/23. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2023 r. stwierdził, że pismo skarżącej z dnia 7 lipca 2023 r. stanowi dwie nowe skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta – w sprawie usług opiekuńczych oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Ponadto stwierdził, że są to kolejne skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w tych samych sprawach w stosunku do skarg z 29 czerwca 2023 r., zarejestrowanych pod sygnaturami II SAB/Lu 124/23 i II SAB/Lu 125/23. Skargi zostały zarejestrowane pod kolejnym numerem w repertorium SAB tj. II SAB/Lu 129/23 i II SAB/Lu 130/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wniesienie skargi oznacza wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, co wywołuje skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku (lis pendens), który jest przeszkodą do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego między tymi samymi stronami w tym samym przedmiocie. Istotne znaczenie ma zatem stwierdzenie tożsamości spraw. W orzecznictwie podkreśla się, że o tożsamości spraw można mówić, gdy obejmuje elementy podmiotowe i przedmiotowe tj. dotyczy tego samego podmiotu, będącego adresatem praw lub obowiązków, a treść praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna również jest identyczna. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżąca w dniu 29 czerwca 2023 r. wniosła skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta: w sprawie usług opiekuńczych (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 124/23) oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 125/23). Z treści pisma z dnia 29 czerwca 2023 r. wynika, że dotyczy postępowań zainicjowanych wnioskami z dnia 24 maja 2023 r., dotyczących "przedłużenia usług opiekuńczych i świadczenia na zakup opału", w których wniesiono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r. Pismo z dnia 7 lipca 2023 r. (k. 3 akt sądowych) odnosi się do dwóch wniosków skarżącej z dnia 24 maja 2023 r. dotyczących "przedłużenie usług opiekuńczych i opału" (wnioski – k. 1-2 akt admin). W postępowaniu administracyjnym zainicjowanym powyższymi wnioskami, złożono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r. (k. 6 akt admin.), jak wskazała skarżąca "w sprawie wniosków z 24.05.2023 (dwa)". Kolejne ponaglenie w sprawie strona złożyła w dniu 4 lipca 2023 r. (k. 28 akt admin.). W drugim ponagleniu również wskazała na postępowanie dotyczące dwóch wniosków z dnia 24 maja 2023 r. ("przedłużenie usług opiekuńczych i opał"). W tym miejscu należy podkreślić, że w skardze z dnia 7 lipca 2023 r. skarżąca wprost wskazała na postępowanie administracyjne toczące się z jej wniosków z dnia 24 maja 2023 r., a ponadto na ponaglenie wniesione w dniu 4 lipca 2023 r., które wniesiono w tej sprawie. Sąd stwierdził, że zachodzi tożsamość sprawy niniejszej i wszczętej skargą skarżącej z dnia 29 czerwca 2023 r. Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, że skarżącą w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 125/23 i II SAB/Lu 130/23 jest tożsama osoba (skarżąca), skargi zostały wniesione na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (tożsamość przedmiotowa). Skarga wcześniej wniesiona (pod niższym numerem) nie została zakończona, czyli jest w toku. Końcowo należy podkreślić, że wniesienie kolejnego ponaglenia w okolicznościach niniejszej sprawy nie wywołuje doniosłych skutków prawnych dla postępowania przed sądem administracyjnym. W szczególności złożenie drugiego ponaglenia nie umożliwia wniesienia kolejnej, odrębnej skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W sprawie nie wystąpiły doniosłe w skutkach okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu odmiennego, istotnego stanu faktycznego lub prawnego na dzień wniesienia kolejnej skargi. Sąd w szczególności dostrzegł, że zostały złożone w krótkim odstępie czasu. W związku z powyższym skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 130/23 podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ objęta nią sprawa jest w toku. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu