II SAB/Lu 113/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Komendanta Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 4 maja 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wypłynęła skarga P. T. K. (dalej jako: strona skarżąca) na bezczynność Komendanta Policji (dalej jako: organ) w przedmiocie wniosku stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej z dnia 30 marca 2026 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 maja 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej r. pr. [...] do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez (1.) wskazanie adresu do doręczeń elektronicznych – adresu skrytki ePUAP, obejmującego również rozszerzenie stanowiące nazwę skrytki, (2.) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także (3.) do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2026 r. strona skarżąca została także wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres pełnomocnika skarżącego podany w skardze. Korespondencja po dwukrotnym awizowaniu w dniach 22 maja 2026 r. i 1 czerwca 2026 r., została uznana za doręczoną w dniu 5 czerwca 2026 r. (k. 36). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: p.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym podstawą działania za stronę innej osoby jest pełnomocnictwo udzielone w przewidzianej prawem formie. W myśl zaś art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy skarga, będąca pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym, została sporządzona i wniesiona przez pełnomocnika, złożenie wraz ze skargą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, staje się zatem wymogiem formalnym skargi. Potwierdza to treść art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnik zobowiązany był także przedstawić dokument określający umocowanie do reprezentowania skarżącego stowarzyszenia (np. statutu stowarzyszenia). Skarga została wniesiona i podpisana przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego [...], jednakże do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Skarga została wniesiona za pomocą środków komunikacji elektronicznej i została podpisana elektronicznie przez ww. pełnomocnika. W aktach sprawy nie znajduje się zupełny adres ePUAP pełnomocnika, który umożliwiłby prowadzenie korespondencji w tym trybie. W związku z powyższym Sąd stwierdził brak adresu do doręczeń elektronicznych pełnomocnika, a korespondencja została wysłana na adres pocztowy wskazany w skardze. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i § p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi – pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 22 maja i 1 czerwca 2026 r. – nie została przez pełnomocnika podjęta w terminie, a w konsekwencji została zwrócona do Sądu, a następnie złożona do akt sprawy, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., ze skutkiem doręczenia na dzień 5 czerwca 2026 r. Oznacza to, że termin do uzupełniania braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z końcem dnia 12 czerwca 2026 r. (piątek). W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, zatem w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd pierwszej instancji nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi i usunięcia jej pozostałych braków formalnych (por. postanowienia NSA: z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 459/22, z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 613/22, z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 554/22, z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 694/22, z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. II OZ 436/22; wyrok NSA z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 2299/21). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.