II SAB/Łd 86/21

Dnia 28 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 28 kwietnia 2021 r. pod poz. [...]; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną nienależnie tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 17 maja 2021 r. pod poz. [...]. dc

H.N. drogą elektroniczną wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 26 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie strona otrzymała 27 kwietnia 2021 r. (UPD – k.40 akt). W dniu 28 kwietnia 2021 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. Wobec ustalenia, że przekazana przez organ w wykonaniu zarządzenia z 26 kwietnia 2021 r. skarga H. N. oraz skarga złożona bezpośrednio do Sądu nie zostały podpisane, na podstawie zarządzenia Sędziego z 6 maja 2021 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi z 6 kwietnia 2021 r., poprzez nadesłanie skargi podpisanej zgodnie z wymogami art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie strona została poinformowana, że podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo z 6 kwietnia 2021 r. zatytułowane "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU SKARGI DO WSA". Natomiast jego załącznik czyli skarga z 6 kwietnia 2021 r. nie został podpisany żadnym podpisem. Jednocześnie skarżąca została pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. Wskazane wyżej wezwanie doręczono skarżącej 14 maja 2021 r., o czym świadczy dokument UPD (k. 63 akt). W odpowiedzi z 14 maja 2021 r. H. N. poinformowała, że skarga została wysłana i podpisana podpisem zaufanym, wobec czego kolejny raz nie będzie tego robić. Do pisma załączyła dwa Urzędowe Poświadczenia Odbioru z 10 kwietnia 2021 r., stanowiące - jej zdaniem - dowód podpisania skargi. W dniu 17 maja 2021 r. H.N. ponownie uiściła wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie oraz o warunkach wnoszenie pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonego obowiązku, w zakreślonym terminie uiściła ponownie wpis sądowy od skargi i oświadczyła, że ponownie nie będzie podpisywać skargi, bowiem ta została już podpisana. Tym samym termin do usunięcia braków skargi biegnący od 15 maja 2021 r. do 21 maja 2021 r. upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia. O zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie 3 postanowienia biorąc pod uwagę regulację art. 225 p.p.s.a. dc