II SAB/Łd 50/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 29 marca 2021 r., pod poz. [...]. dc

Pismem z dnia 7 marca 2021 r. H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego w dniu 8 marca 2021 r., drogą elektroniczną pisma przewodniego zatytułowanego "INFORMACJA, SKARGA, UM K.", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 marca 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzeń został doręczony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 26 marca 2021 r. W zakreślonym terminie, w dniu 29 marca 2021 r. skarżąca uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Natomiast odnośnie doręczonego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, skarżąca w dniu 26 marca 2021 r. przesłała na adresy poczty elektronicznej Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz Wydziału Informacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo z dołączonymi załącznikami w formacie pdf, które w jej ocenie stanowią dowody na prawidłowe podpisanie między innymi skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 50/21. Jednocześnie skarżącą zastrzegła, że na przyszłość będzie żądała wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przed Rzecznikiem Dyscyplinarnym NSA w stosunku do każdego sędziego, który zażąda kolejny raz podpisywania skarg i załączników podpisem zaufanym. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżącą nie uzupełniła braku formalnego skargi z dnia 7 marca 2021 r., to jest nie nadesłała prawidłowo podpisanego egzemplarza skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów składowych pisma w postępowaniu sądowym jest wynikający z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wymóg podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego. Przy czym stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Z treści powyżej powołanego przepisu art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika zatem, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Nie dochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wskazać w tym miejscu należy, iż pogląd, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP (przy zastosowaniu ogólnie dostępnych zewnętrznych narzędzi, tzw. "Podpisywarki") zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w postanowieniach z dnia 29 października 2020 r., I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., I OZ 987/20 (www.cbois.nsa.gov.pl). Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano H.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez skarżącą podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Natomiast sama skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 marca 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzeń został doręczony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 26 marca 2021 r. Tym samym ustawowy 7 dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu 27marca 2021 r. i upłynął w dniu 22 kwietnia 2021 r. W zakreślonym terminie skarżąca uzupełniła jedynie brak fiskalny skargi. Nie uzupełniła natomiast braku formalnego skargi, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy. dc