II SAB/Łd 38/21

Dnia 6 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 29 marca 2021 r. pod poz. [...]. B.A.

H. N. drogą elektroniczną wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 11 marca 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie skarżąca została poinformowana, że zarówno skarga złożona bezpośrednio do organu jak i ta wniesiona za pośrednictwem sądu (obie z 25 lutego 2021 r.) stanowiące załączniki zatytułowane "UG B., SKARGA DO WSA W ŁODZI,DNIA 25.02.2021 r." do ePism zatytułowanych "INFORMACJA" nie zostały opatrzone żadnym podpisem. Powyższe wezwania doręczono skarżącej drogą elektroniczną 26 marca 2021 r., co potwierdza załączone do akt sprawy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 42). W tym stanie rzeczy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 27 marca 2021 r. do 2 kwietnia 2021 r. W dniu 26 marca 2021 r. skarżąca drogą elektroniczną przesłała dokumenty mające - jej zdaniem - stanowić dowody na podpisanie skargi i załączników w sprawie niniejszej. W dniu 29 marca 2021 r. strona uiściła wpis sądowy od skargi. W dniu 3 kwietnia 2021 r. skarżąca przesłała do Sądu pismo zatytułowanie "ZAWIDOMIENIE SKARGA, UG B.", opatrzone podpisem elektronicznym, którego załącznik stanowiący uzupełnienie do skargi wniesionej 25 lutego 2021 r. nie został opatrzony podpisem elektronicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie oraz o warunkach wnoszenie pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków, w zakreślonym terminie uiściła tylko wpis sądowy od skargi. W zaistniałej sytuacji niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola. Mając powyższe na względzie Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. B.A.