II SAB/Łd 277/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. – M. i L. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie prowadzonego postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stronie skarżącej A. D. – M. i L. M. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 2 listopada 2016r. i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. A. P.

A. D. – M. i L. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie działek nr ewid. 33/14, 33/15, 33/22, 33/23, 295/2 i 190 w obrębie [...]. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2016r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do złożenia dowodu wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki zawierające powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym z dniem 27 października 2016r.. W dniu 2 listopada 2016r. skarżący uiścili brakujący wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zarówno w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jak i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, takim środkiem jest wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23 ze zm.), dalej powoływanej jako "K.p.a.". Zażalenie to należy złożyć do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wnosząc skargę na bezczynność organu administracji, do strony skarżącej należy wykazanie, że skorzystała z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w wyżej powołanym art. 52 P.p.s.a. jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (vide postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 2016r. sygn. akt II OSK 1263/16, we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2016r. sygn. akt III SAB/Wr 4/16, w Kielcach z dnia 13 lipca 2016r. sygn. akt I SAB/Ke 43/16, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie wezwanie do nadesłania dowodu wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostały skarżącym skutecznie doręczone w dniu 27 października 2016r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy. W wymaganym 7 - dniowym terminie skarżący uiścili jedynie wpis od skargi. Natomiast termin do złożenia dowodu wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia skargi upłynął bezskutecznie z dniem 3 listopada 2016r.. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. A. P.