II SAB/Łd 200/25

Dnia 28 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2026 roku sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wydanego w dniu 10 kwietnia 2026 roku, w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 200/25 w ten sposób, że w miejsce wpisanej dwukrotnie omyłkowo daty wyroku i daty posiedzenia niejawnego, po słowie "kwietnia" zamiast wyrażenia "2025 roku" wpisać prawidłowo, w obu tych miejscach wyrażenie "2026 roku". dj

Wyrokiem z 10 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. S., uwzględnił skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Piotrkowie Trybunalskim. W wyroku tym zarówno w miejscu daty jego wydania, jaki i w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego, na jakim ten wyrok zapadł, wpisano wyrażenie "2025 roku". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2026 r., poz. poz. 143 - dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w komparycji wyroku dwukrotnie, błędnie wskazano datę roczną w jakiej orzeczenie zapadło. Z uwagi na okoliczność iż orzeczenie zapadło w roku 2026 wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym należało uznać, że w sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. dj