II SAB/Kr 58/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę P. postępowania w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. B. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

postanowienia z dnia 29 czerwca 2021 r. Pismem z dnia 1 lutego 2021 r. A. B. wniósł skargę na przewlekłość prowadzonego przez Starostę [...] postępowania w przedmiocie rezygnacji z uzyskanego prawa do wyłączenia gruntu z produkcji rolnej – znak [...]. Skarżący powołał się na wniosek z dnia 10 września 2020 r., wskazał też na postanowienie Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 16 listopada 2020 r. o odmowie wszczęcia postępowania, a nadto na decyzję Starosty [...] z dnia 2 grudnia 2020 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia 23 kwietnia 2019 r. Skarżący zaznaczył, że w dniu 2 grudnia 2020 r. Starosta [...] "wydał decyzję niezgodną ze stanem faktycznym, prawnym rażąco przewleka sprawę", naruszając art. 35, art. 7, art. 77, art. 78 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wskazał, że niniejsza sprawa dotyczy rezygnacji z uzyskanego prawa do wyłączenia gruntu z produkcji rolnej części działki nr [...] o powierzchni 0,0315 ha, stanowiącej użytki rolne klasy bonitacyjnej B-RIIIb, obręb [...], gmina K. przez A. B. zgodnie z wydaną decyzją Starosty [...] w dniu 23 kwietnia 2019 r., znak [...], na wniosek A. B.. Następnie strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia 23 kwietnia 2019 r., znak [...], w dniu 21 września 2020 r. Organ rozpatrzył wniosek skarżącego w dniu 19 października 2020 r. wznawiając postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty [...] z dnia 23 kwietnia 2019 r., znak [...], w sprawie wydania zezwolenia na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej części działki nr [...] obręb [...] gmina K. dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego. W dniu 2 grudnia 2020 r. Starosta [...] wydał decyzję znak [...] odmawiając uchylenia decyzji Starosty [...] z dnia 23 kwietnia 2019 r., znak [...]. Organ dodał, że A. B. nie odbierał w terminie korespondencji kierowanej na adres wskazany we wniosku o wszczęcie postępowania. O fakcie wydania decyzji był również informowany przez organ telefonicznie. Obecnie toczy się w przedmiotowej sprawie postępowanie odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Sądy administracyjne, stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., póz. 137 ze zm.), sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. Zanim jednak dojdzie do merytorycznego rozpoznania skargi, konieczne jest zbadanie jej dopuszczalności – skarga, która jest niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. W ocenie Sądu, niedopuszczalna jest skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, wniesiona po zakończeniu przez organ tegoż postępowania przez wydanie decyzji tudzież przez podjęcie innej czynności załatwiającej sprawę na danym etapie w przewidziany prawem sposób (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 9 lutego 2021 r., III SAB/Kr 158/20, CBOSA). A taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Podanie skarżącego z dnia 10 września 2020 r. zostało przekazane do innego organu (Marszałka Województwa Małopolskiego), który postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 r. odmówił wszczęcia postępowania. Z kolei sprawa rozpatrywana przez Starostę [...], zarejestrowana pod znakiem [...] (na ten znak sprawy wskazuje skarżący w skardze) – została załatwiona decyzją z dnia 2 grudnia 2020 r. Tymczasem skarżący wniósł skargę później – w dniu 1 lutego 2021 r. Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.