Sygnatura
II SAB/Kr 43/17
Postanowienie WSA w Krakowie z 13 lipca 2017 r., II SAB/Kr 43/17
Wynik
sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 13 lipca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E.S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Kr 43/17 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce słów: "po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r." wpisać słowa: "po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Natomiast zgodnie z art. 156 § 2 P.p.s.a., dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Stosownie do treści art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc również sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu. Aby można było jednakże dokonać sprostowania postanowienia wymienione w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2013 r., II OSK 990/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności - poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. w części dotyczącej daty, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i wskazania "po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r." zamiast "po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r". W tym stanie rzeczy na podstawie art. 156 §1 i § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta i Gminy
- Sędziowie
- Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Wa 109/17 · 13 lipca 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 13 lipca 2017 r., II SAB/Wa 109/17
Sygnatura: IV SAB/Wr 103/17 · 13 lipca 2017
Wyrok WSA we Wrocławiu z 13 lipca 2017 r., IV SAB/Wr 103/17
Sygnatura: IV SAB/Gl 127/17 · 13 lipca 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 13 lipca 2017 r., IV SAB/Gl 127/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny