II SAB/Kr 224/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącej z dnia 24 października 2016 r. postanawia sprostować sentencję wyroku z dnia 16 lutego 2017 r. w ten sposób, że ostatniemu punktowi wyroku nadać nr IV oraz w miejsce błędnie wpisanego w tym punkcie organu "Burmistrza Miasta R." wpisać prawidłowy organ "Burmistrza Miasta i Gminy S."

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. poz. poz. 718 ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W sentencji wyroku na skutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano dwukrotnie punkt III, a ponadto w ostatnim punkcie wyroku zamiast organu "Burmistrza Miasta i Gminy S. " omyłkowo wpisano "Burmistrza Miasta R." Wyrok w tym zakresie wymagał sprostowania z urzędu celem wprowadzenia prawidłowej numeracji poszczególnych jego punktów oraz zasądzenia kosztów postępowania od właściwego organu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.