Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Kr 203/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 5 grudnia 2017 r., II SAB/Kr 203/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
5 grudnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. –Powiat Grodzki w przedmiocie samowoli budowlanej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 203/17 poprzez zastąpienie zawartej w sentencji wyroku daty jego wydania oraz daty rozpoznania sprawy, tj. 23 października 2017 r., prawidłową datą 23 listopada 2017 r.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 203/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę L. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki w przedmiocie samowoli budowlanej. W sentencji przedmiotowego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny nieprawidłowo oznaczył datę wydania wyroku i rozpoznania sprawy z powyższej skargi. Mianowicie omyłkowo wskazano datę 23 października 2017 r. zamiast 23 listopada 2017 r., w której to dacie miało miejsce posiedzenie niejawne i wydanie wyroku. Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 września 2017
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Krystyna Daniel /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny