II SAB/Kr 194/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. R., J. B., B. B., U. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt II SAB/Kr 194/21 w sprawie ze skargi E. R., J. B., B. B., U. K. i D. K. na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 194/21 odrzucono skargę E. R., J. B., B. B., U. K. i D. K. na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Sąd ustalił, że skarga nie była poprzedzona ponagleniem, przez co podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U z 2022 r. poz. 329). W dniu 7 grudnia 2021 r. skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2- 4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem wypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skoro w zaskarżonym postanowieniu podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., to w świetle powołanych wyżej przepisów stronie skarżącej przysługiwała skarga kasacyjna, a nie zażalenie. O powyższym uprawnieniu strona skarżąca nie była pouczana z uwagi na to, że była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Złożone przez stronę skarżącą zażalenie stanowiło zatem niedopuszczalny środek odwoławczy, który zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Sąd na odstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.