II SAB/Kr 185/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowalnego dla powiatu [...] w K. w przedmiocie zawiadomienia w sprawie samowoli budowalnych postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 185/16 poprzez dodanie w sentencji wyroku punktu IV w brzmieniu: "zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Budowalnego dla powiatu [...] w K. na rzecz skarżącego Z. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania".

Wyrokiem z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 185/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględnił skargę Z. S. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowalnego dla powiatu [...] w K. w przedmiocie zawiadomienia w sprawie samowoli budowalnych. Sąd nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania. Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym. Skarżący odebrał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 28 lutego 2017 r. W dniu 2 marca 2017 r. skarżący złożył pismo w którym, domaga się zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (157 § 2 p.p.s.a). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (157 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei art. 210 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (§ 2). W wyroku z 30 stycznia 2017 r. wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, mimo uwzględnienia skargi, nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wniosek skarżącego z 2 marca 2017 r. ze względu na zawarte w nim żądanie należało uznać za wniosek o uzasadnienie wydanego wyroku w przedmiocie orzeczenia o kosztach. Niezależnie bowiem od tego, jakie oznaczenie nada pismu strona, winno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma. Sąd potraktował zatem "wniosek o zwrot wpisu" jako wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, gdyż taki środek prawny przysługiwał skarżącemu na obecnym etapie postępowania. Na należne koszty postepowania składa się wyłącznie wpis od skargi uiszczony w kwocie 100 zł. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 200 i art. 210 § 2 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.