Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Kr 159/16

Postanowienie WSA w Krakowie z 6 września 2018 r., II SAB/Kr 159/16 – scalenie oraz podział nieruchomości

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
6 września 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej kwoty podatku od towarów i usług "77,80 zł" wpisać prawidłową kwotę "82,20 zł".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Zgodnie z art. 166 tej ustawy, przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., mocą którego pełnomocnikowi skarżącego przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu, omyłkowo wpisano nieprawidłową kwotę podatku od towarów i usług jako "77,80 zł". Tymczasem jest oczywiste, że prawidłowa kwota tego podatku - obliczonego według stawki 23 % od kwoty 442,80 zł stanowiącej wartość przyznanego wynagrodzenia, wynosi 82,80 zł. Opisana wyżej omyłka ma charakter oczywistego błędu rachunkowego, którego wystąpienie nie miało wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu rzeczonego postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r. określono bowiem, że zasadnym jest przyznanie na rzecz pełnomocnika skrzącego kwoty 295,20 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz kwoty 147,60 zł (słownie sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, co daje łącznie 82,80 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 września 2016
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny