II SAB/Kr 148/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.N. na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek Burmistrza Miasta R. o sprostowanie odpisu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 148/15 w zakresie daty prawomocności.

W piśmie z 26 czerwca 2017 r. Burmistrz Miasta R. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w odpisie wyroku z 26 czerwca 2017 r. (sygn. akt II SAB/Kr 148/15) wskazując, iż w odpisie tego wyroku, doręczonym stronie, błędnie oznaczono datę prawomocności wpisując zamiast "24.11.2016 r." datę "24.11.2017 r." Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016 r., poz. 718 ze zm.),dalej p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi § 2 zd. 2 powołanego przepisu, o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, iż sprostowanie może dotyczyć jedynie oryginału wyroku. A contrario, nie podlega sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. oczywisty błąd pisarski, który wystąpił w odpisie doręczonego stronie orzeczenia. W stanie faktycznym sprawy, wniosek o sprostowanie odpisu wyroku z 5 listopada 2015 r. doręczonego organowi z urzędu, złożył Burmistrz Miasta R . W nawiązaniu do treści tego wniosku należy podnieść, iż jakkolwiek nie budzi wątpliwości oczywistość omyłki pisarskiej jaka powstała w sporządzonym odpisie tego wyroku, to jednak wniosek o jej sprostowanie nie mógł zasługiwać na uwzględnienie ze wskazanych powodów. W takiej sytuacji sąd zarządzi o ponownym doręczeniu prawidłowo już sporządzonego odpisu, z adnotacją, że pierwotnie doręczony odpis był wadliwie sporządzony (por. postanowienie SN z 27 października 1998 r. I PZ 37/98, OSNP 1999. nr 22., poz. 725). Wydanie tego zarządzania winno nastąpić po uprzednim zwróceniu przez stronę wadliwie sporządzonego odpisu, albowiem w przeciwnym wypadku strona dysponowałaby dwoma tytułami wykonawczymi. W świetle powyższych uwag brak też podstaw do zwrotu uiszczonej grzywny w kwocie 10000 zł. Dlatego, na podstawie powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.