Sygnatura
II SAB/Kr 129/18
Postanowienie WSA w Krakowie z 9 listopada 2018 r., II SAB/Kr 129/18
Wynik
Sprostowano uzasadnienie wyroku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 9 listopada 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Burmistrza Miasta Bochnia w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2018 r. w ten sposób, że na stronie czwartej uzasadnienia, w linijce 25 licząc od góry strony, w miejsce mylnie wpisanych słów: "Rabka - Zdrój" wpisać słowo "Bochnia" .
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 art. 156 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, LEX nr 992532). Jak wynika z treści sporządzonego uzasadnienia wyroku na jego czwartej stronie, w linijce 25 licząc od góry, mylnie wpisano nazwę organu tj. Burmistrza Miasta Rabka – Zdrój, zamiast prawidłowo Burmistrza Miasta Bochnia, podczas gdy nie ma żadnych wątpliwości, że sprawa dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta Bochnia, co wynika zarówno z komparycji jak i sentencji wyroku oraz pozostałej treści uzasadnienia. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 lipca 2018
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta
- Sędziowie
- Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Kr 158/18 · 9 listopada 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 9 listopada 2018 r., II SAB/Kr 158/18
Sygnatura: II SAB/Op 91/18 · 9 listopada 2018
Wyrok WSA w Opolu z 9 listopada 2018 r., II SAB/Op 91/18
Sygnatura: II SAB/Op 107/18 · 9 listopada 2018
Wyrok WSA w Opolu z 9 listopada 2018 r., II SAB/Op 107/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny