II SAB/Ke 62/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Starachowicach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej podjętych interwencji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić P. W. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

P. W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z 17 kwietnia 2026 r. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Starachowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego z 30 marca 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej podjętych interwencji zawartych w notatnikach funkcjonariuszy wydziału ruchy drogowego komendy od 18 do 24 grudnia 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ uznał ją za bezpodstawną wskazując, że udzielenie żądanej we wniosku z 30 marca 2026 r. informacji nastąpiło 12 i 13 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawniony jest do orzekania w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.) oraz skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 9). Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (aniżeli wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszym przypadku przeszkodę do merytorycznego rozpoznania sprawy stanowi, zdaniem Sądu, okoliczność wniesienia skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej już po załatwieniu przez organ wniosku z 30 marca 2026 r. W uchwale z 22 czerwca 2020 r. o sygn. II OPS 5/19 (dostępnej na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl), podjętej w składzie 7 sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyraził stanowisko, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tj. stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania). Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 7 marca 2022 r. o sygn. II OPS 1/21 (dostępnej jak wyżej), przesądził, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że za inną przyczynę niedopuszczalności skargi, nawet po uprzednim złożeniu ponaglenia do organu administracji w toku postępowania administracyjnego, należałoby uznać okoliczność braku przedmiotu skargi w chwili jej wniesienia, rozumianego jako przewlekłość niedającą się już usunąć ze względu na rozstrzygnięcie sprawy przez organ administracji w sposób kończący postępowanie administracyjne. Nie jest już bowiem możliwe osiągnięcie celu skargi, którym jest rozstrzygnięcie sprawy, skoro organ dokonał już takiego rozstrzygnięcia. W obu przywołanych uchwałach jasno wskazano więc, że zakończenie postępowania administracyjnego przed wniesieniem skargi na bezczynność (przewlekłe prowadzenie postępowania) uniemożliwia jej rozpoznanie. Sąd nie może w takiej sytuacji badać, czy przed zakończeniem sprawy organ był bezczynny (prowadził postępowanie w sposób przewlekły). Stanowisko wyrażone w obu przywołanych wyżej uchwałach Sąd orzekający w sprawie podziela i przyjmuje jako własne. W rozpatrywanym przypadku przedmiotem skargi jest bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Starachowicach w rozpoznaniu wniosku skarżącego z 30 marca 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej podjętych interwencji zawartych w notatnikach funkcjonariuszy wydziału ruchy drogowego komendy od 18 do 24 grudnia 2025 r. Jako formę przekazania informacji wskazano pocztę elektroniczną i adres info@kolekcjonerzy.org. Jak wynika z akt sprawy, w piśmie z 13 kwietnia 2026 r. wysłanym na powyższy adres organ udzielił informacji na opisany wyżej wniosek. Informacja ta została przekazana w zabezpieczonych hasłem plikach, jednocześnie organ poinformował wnioskodawcę, że w celu uzyskania hasła do rozpakowania plików należy zadzwonić pod podany numer telefonu służbowego. Ponieważ jednak wnioskodawca wniósł o przesłanie hasła osobnym mailem, zostało ono przesłane 13 kwietnia 2026 r. W odpowiedzi na tę informację wnioskodawca 13 kwietnia 2026 r. o godz. 10:24 do organu napisał, cyt.: "Dzięki. I ogólnie dzięki za sprawna realizację naszego wniosku. Pozdrawiamy". Wobec powyższego mając na uwadze przedstawione na wstępie rozważania prawne należy uznać, że w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy, na datę wniesienia skargi – 17 kwietnia 2026 r. organ nie był bezczynny, gdyż udzielił wnioskodawcy żądanej informacji publicznej. Tym samym, skoro sprawa o udostępnienie informacji publicznej z wniosku z 30 marca 2026 r. została załatwiona przed wniesieniem skargi, gdyż udzielono odpowiedzi na ten wniosek w piśmie z 13 kwietnia 2026 r., skargę jako niedopuszczalną z powodu braku przedmiotu zaskarżenia należało odrzucić, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od pisma odrzuconego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.