Sygnatura
II SAB/Ke 15/14
II SAB/Ke 15/14 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2014-05-30
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
- Data orzeczenia
- 30 maja 2014
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy N. na bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 28 lutego 2014 r. Gmina N. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, tj. potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii wniosku taryfowego zawierającego alokację kosztów będących podstawą do ustalenia aktualnie obowiązujących stawek i opłat za wodę. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Ł. wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie dołączył decyzję z dnia 26 marca 2014 r. znak: 6K.1431.1.2014 orzekającą o odmowie udostępnienia żądanej przez Gminę N. informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W uchwale z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. I OPS 6/08, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów wyraził pogląd, że ww. przepis ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Nie budzi wątpliwości pogląd, że sprawa sądowodministracyjna przestaje istnieć na skutek uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. odnosi się również do skargi na bezczynność organu w przypadkach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., ponieważ przepis ten wyraźnie stanowi, że organ, którego bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę. Uwzględnienie przez organ skargi na bezczynność może zaś nastąpić jedynie poprzez wydanie aktu administracyjnego lub dokonanie czynności z zakresu administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie Wójt Gminy Ł. w dniu 26 marca 2014 r. wydał decyzję o odmowie udostępnienia żądanej przez Gminę N. informacji publicznej. Na skutek tej decyzji przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna zainicjowana skargą Gminy N. Konsekwencją ustania bezczynności organu po wniesieniu skargi jest bezprzedmiotowość postępowania sądowego, co stwarza podstawę do jego umorzenia. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 1 kwietnia 2014
- Symbol z opisem
- 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 658
- Skarżony organ
- Wójt Gminy
- Sędziowie
- Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 3 par. 2 pkt 1-4a, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny