II SAB/Ke 1/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy.

A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji – za pośrednictwem organu w formie dokumentu elektronicznego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 31 marca 2021r. A. B. została wezwana do: 1. uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, 2. nadesłania drogą elektroniczną skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym z uwagi na fakt, że podpisem zaufanym opatrzono wyłącznie pismo przewodnie zatytułowane "ZAWIADOMIENIE – ZAWIADOMIENIE, POZEW, KPP W", a załącznik "KPP, POZEW DO WSA W KIELCACH, DNIA 17.12.2020r..odt" nie został podpisany - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braku fiskalnego skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczono skarżącej w dniu 1 kwietnia 2021 r. W wyznaczonym terminie skarżąca uiściła żądaną kwotę wpisu sądowego i nadesłała, w formie elektronicznej, dokument elektroniczny – pismo przewodnie, zatytułowane "ZAWIADOMIENIE" (k. 69) z załącznikami odpowiadającymi treścią załącznikom, znajdującymi się na k. 1d i 1e akt sądowych. Z powyższych dokumentów jedynie pismo przewodnie zostało opatrzone podpisem zaufanym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na zasadzie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 12b § 1 p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Sąd podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. III OZ 18/21 i powołane tam orzecznictwo). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania do usunięcia braku formalnego swojego pisma stanowiącego skargę, przesłanego w załączeniu do pisma przewodniego "ZAWIADOMIENIE – ZAWIADOMIENIE, POZEW, KPP " – który to termin upłynął z dniem 8 kwietnia 2021 r. – A. B. nie usunęła tego braku formalnego poprzez poprawne podpisanie skargi (podpisem zaufanym opatrzono ponownie wyłącznie pismo przewodnie), co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego orzeczono jak w pkt II postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.