II SAB/Go 53/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zakładu Komunikacji Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz strony skarżącej – D.W., na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Wyrokiem z dnia 25 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w sprawie ze skargi D.W. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zakładu Komunikacji Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego D.W. z dnia [...] czerwca 2017 r., stwierdził, że Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Miasta dopuścił się bezczynności, przy czym bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Miejskiego Zakładu Komunikacji – Miasta na rzecz skarżącego D.W. kwotę 287,22 (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia dwa grosze), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia [...] października 2017 r. skarżący zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie jego odpisu z uzasadnieniem. Wniosek został opłacony kwotą 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Opłata kancelaryjna jest jednym z rodzajów kosztów sądowych, o których mowa w art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 234 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie. Jednakże zgodnie z art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. W niniejszej sprawie z uwagi na to, że skarga D.W. została uwzględniona, stosownie do art. 141 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu sporządził uzasadnienie wyroku z dnia 25 października 2017 r. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z powołanym wyżej art. 234 § 3 p.p.s.a. skarżącego nie obciążał zatem obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skoro zaś skarżący uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie obciążał jego taki obowiązek, to kwota ta stanowi nadpłatę. W tym stanie rzeczy uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz skarżącego. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi bowiem, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. z urzędu zwrócić stronie skarżącej, na jej koszt, nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem.