II SAB/Go 5/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] r. A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – za pośrednictwem poczty elektronicznej – skargę na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działki nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez opatrzenie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Dodatkowo zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia w powyższym terminie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia. Wezwania doręczono skutecznie skarżącej [...] r. W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej, w którym oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 46a § 2 p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie natomiast z § 2b tego artykułu zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej sprawie A. M. wniosła do Sądu skargę na bezczynność Burmistrza [...] w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy EPUAP. W związku z tym, że skarga nie została opatrzona właściwym dla tej formy korespondencji podpisem elektronicznym skarżącej, została ona wezwana do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Oba wezwania doręczono skutecznie skarżącej w dniu [...] r., zatem ostatnim dniem, w którym skarżąca zobowiązana była uiścić wpis i uzupełnić brak formalny skargi upłynął z dniem 18 lutego 2025 r. (wtorek). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, A. M. nie nadesłała do Sądu właściwie podpisanej skargi, ani nie wpłaciła wymaganej kwoty pieniężnej. Pismem z dnia [...] r. oświadczyła natomiast, że cofa uprzednio wniesioną skargę. Mając na względzie powyższe okoliczności, skargę A. M. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej należało odrzucić. Oceny prawnej przyjętej przez Sąd nie zmienia okoliczność, iż skarżąca cofnęła skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Należy jednak podkreślić, iż cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dla tego typu czynności procesowej. W świetle powyższego oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi nie może zostać rozpatrzone, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego oraz fiskalnego skargi. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Należy więc przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (vide: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. VI, opubl. WK 2016). W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd orzekł jak w sentencji.