Sygnatura
II SAB/Go 49/14
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 18 czerwca 2014 r., II SAB/Go 49/14
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 18 czerwca 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w ten sposób, iż w rubrum wyroku z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 49/14, w wierszu trzynastym, po wyrazie "Kierownika" wpisać wyraz "Biura" oraz w tenorze, w wierszu osiemnastym i dwudziestym piątym, po wyrazie "Kierownika" wpisać wyraz "Biura".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 49/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" do załatwienia wniosku skarżącego J.K. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 w terminie miesiąca od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych sprawy (pkt I wyroku), stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II wyroku) oraz zasądził od "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" na rzecz skarżącego J.K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III wyroku). Jak wynika z treści wyroku wynika, iż zarówno w rubrum orzeczenia, jak i w tenorze (rozstrzygnięciu) wskazując organ administracji publicznej Sąd wskazał "Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa", podczas gdy z akt sprawy sądowej jednoznacznie wynika, iż organem w sprawie jest - "Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa". Tym samym pominięcie słowa "Biura" w oznaczeniu organu uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten wskazuje, że przedmiotem sprostowania wyroku są błędy pisarskie, których charakter jest oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 maja 2014
- Symbol z opisem
- 6550 659
- Skarżony organ
- Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- Sędziowie
- Sławomir Pauter /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 § 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny