II SAB/Go 4/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z pisma Spółdzielni [...] w przedmiocie nierozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołania postanawia: zwrócić Spółdzielni [...] na jej koszt od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r., adresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., Spółdzielnia [...], powołując się na dyspozycję art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) oraz na znak sprawy [...], wniosła ponaglenie na niezałatwienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawy z jej odwołania. Pismo to przekazane zostało przez Kolegium jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. i zarejestrowane zostało w Sądzie w dniu 19 stycznia 2024 r. w repertorium SAB pod sygn. akt II SAB/Go 4/24. Z uwagi na oświadczenie pełnomocnika Spółdzielni sformułowane w piśmie z dnia [...] lutego 2024 r., iż potraktowane przez organ jako skarga pismo Spółdzielni z dnia [...] grudnia 2023 r. stanowiło ponaglenie, a nie skargę do tutejszego Sądu, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lutego 2024 r. zakreślono numer porządkowy sprawy w repertorium SAB, zaś ponaglenie przekazano Kolegium - celem rozważenia możliwości podjęcia przez organ czynności w trybie art. 37 k.p.a. Wobec okoliczności uiszczenia przez Spółdzielnię na rachunek tutejszego Sądu kwoty 100 zł tytułem "opłaty za wpis sądowy", uznać należało, iż wpis ten jest wpisem nienależnym. Z uwagi na powyższe, w oparciu o dyspozycję art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), na mocy którego różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.