II SAB/Go 27/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] lutego 2023 r. H. Sp. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Spółki z dnia [...] grudnia 2022 r. od decyzji Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] listopada 2022 r. odmawiającej Spółce rejestracji pojazdu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania Spółki oraz złożenie dokumentu określającego to umocowanie, np. poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie, na podstawie art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.), uznano za skutecznie doręczone stronie w dniu 2 maja 2023 r. W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić należy, że stosownie do dyspozycji art. 28 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na mocy art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, przewidzianym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest konieczność umieszczenia podpisu osoby, która to pismo wnosi, bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Kierując się zatem koniecznością ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej, jak i uzupełnienia skargi o podpis jej reprezentanta, pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r. wezwano stronę skarżącą, w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., do usunięcia braków formalnych złożonej skargi. Sąd uwzględnił przy tym, iż wykazanie umocowania do reprezentacji strony będącej spółką polega na konieczności przedstawieniu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadanie pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie wezwanie z dnia [...] kwietnia 2023 r. zostało uznane za doręczone H. Sp. K. w dniu 2 maja 2023 r., wobec czego zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie powyższych czynności upłynął bezskutecznie z dniem 9 maja 2023 r. W konsekwencji powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.