II SAB/Go 27/17

Dnia 17 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na przewlekłość postępowania Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Gorzowa Wlkp. w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) zwrócić ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – M. J., na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty. Sygn. akt I! SAB/Go 27/17 2 Sygn. akt I! SAB/Go 27/17

Wnosząc skargę z dnia [...] lutego 2017 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego M.J. uiściła kwotę 200 zł tytułem opłaty za skargę. Uwzględniając okoliczność, iż przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie była przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, należna opłata sądowa - w postaci wpisu sądowego (art 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi w niniejszej sprawie 100 zł. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że uiszczona przez stronę skarżąca kwota 200 złotych, w części w wysokości 100 złotych jest nienależnie uiszczoną opłatą sądową. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Ponieważ w niniejszej sprawie skarżąca uiściła nienależnie opłatę w kwocie 100 (złotych (nadpłaciła wpis sądowy o tą kwotę), wskazaną kwotę uznać należy za różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, podlegającą zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- Sygn. akt I! SAB/Go 27/17 2 Sygn. akt I! SAB/Go 27/17