II SAB/Go 172/16

Dnia 8 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prezesa Szpitala [...] spółka z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : sprostować błędy pisarskie zawarte w sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2017 roku w ten sposób, że: 1) w dziesiątym wersie od góry nazwisko protokolanta "Dzięgielewska" zastępuje nazwiskiem "Dzięcielewska", 2) w trzynastym oraz w szesnastym wersie od góry słowo "Dyrektora" zastępuje słowem "Prezesa".

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2017 roku, sygn. akt II SAB/Go 172/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prezesa Szpitala [...] spółka z o.o., zobowiązał ten organ do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia 19 kwietnia 2016 r. w części dotyczącej żądania udostępnienia skanów umów z ordynatorami pracującymi w Szpitalu na dzień złożenia wniosku, w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie załatwienia wniosku o udostępnienie skanów umów z ordynatorami pracującymi w Szpitalu na dzień złożenia wniosku, która to bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W wyroku tym zaistniały dwie omyłki pisarskie. Po pierwsze, błędnie wskazano nazwisko protokolanta, tzn. "Dzięgielewska" zamiast "Dzięcielewska". Po drugie natomiast, jako organ, którego bezczynność została zaskarżona, omyłkowo wskazano Dyrektora Szpitala [...] spółka z o.o., gdy tymczasem wskazana placówką kieruje nie Dyrektor, lecz Prezes. Wynika to z danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, w którym Szpital [...] spółka z o.o. figuruje pod numerem [...]. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zaistniałe błędy należało zatem sprostować na podstawie cytowanego wyżej przepisu, w sposób wskazany na wstępie niniejszego postanowienia.