II SAB/Gd 15/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdyni w przedmiocie zalewania wodami opadowymi lokalu postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej E. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

E. S., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. w przedmiocie zalewania wodami opadowymi lokalu nr [...] w budynku przy ul. O. [...] w G. Na skardze widnieje data "23 stycznia 2024 roku", jednak jak wynika z okoliczności w niej opisanych chodzi o 23 stycznia 2025 r., co potwierdza również fakt, iż skarga wpłynęła do organu w dniu 30 stycznia 2025 r. W odpowiedzi na skargę z dnia 26 lutego 2025 r. organ poinformował, iż w dniu 4 lutego 2025 r. wydał decyzję nr INB-AK,JC/7143/35/20/20/319/16, na mocy której nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] wykonanie, w terminie do 31 maja 2025 r., zaleceń określonych w przedłożonej opinii technicznej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 4 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wskazania w terminie 7 dni, czy wycofuje skargę w związku z wydaniem przez organ ww. decyzji z dnia 4 lutego 2025 r. W piśmie z dnia 12 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa skargę z dnia 23 stycznia 2025 r. z uwagi na wydanie decyzji z dnia 4 lutego 2025 r. (vide: k. nr 16 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i co do zasady oświadczenie takie wiąże sąd. Stosownie zaś do 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez prawidłowo umocowanego pełnomocnika skarżącej jest dopuszczalne i prawnie skuteczne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji. W punkcie drugim sentencji Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu w wysokości 100 zł w związku z cofnięciem skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy.