II SAB/Bk 99/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Bartłomiejczuk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 sierpnia 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Wójta Gminy Dobrzyniewo Duże w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,

Skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy Dobrzyniewo Duże złożył R. D., który zarzucił niewywiązanie się przez organ "z bezwzględnego, ustawowego obowiązku niezwłocznego publikowania i udostępniania z urzędu w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) oraz na stronie internetowej gminy protokołów oraz nagrań obrazu i dźwięku z sesji Rady Gminy Dobrzyniewo Duże za okres obejmujący miesiące: luty, marzec oraz kwiecień 2026r." Wniósł o: 1) zobowiązanie organu do likwidacji stanu bezczynności przez niezwłoczną publikację w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na stronie internetowej gminy wszystkich zaległych protokołów i nagrań z sesji Rady Gminy Dobrzyniewo Duże odbytych w miesiącach luty, marzec i kwiecień 2026 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; 2) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie publikacji informacji publicznej podlegającej udostępnieniu z urzędu; 3) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący powołał się na art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i wywiódł, że podstawowym sposobem, za pomocą którego obywatel realizuje prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, czyli prawo dostępu do dokumentów oraz wstępu na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu – jest Biuletyn Informacji Publicznej (BIP). Wynika to także z art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Wskazał, iż szczegółowy i bezwzględny obowiązek w zakresie dostępu do sesji rad gmin reguluje również art. 20 ust. 1b ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (u.s.g.), zgodnie z którym obrady rady gminy są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Zdaniem skarżącego ustawodawca nałożył na organ wykonawczy nakaz niezwłocznego udostępniania tych nagrań i protokołów w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty. Z kolei przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. "c" u.d.i.p. obliguje organ do publicznego udostępniania materiałów z posiedzeń, co obejmuje protokoły z sesji. Działanie to ma charakter automatyczny i ciągły - nie wymaga uprzedniego wniosku ze strony obywatela. Skarżący stwierdził, że Wójt zaniechał wykonywania tych obowiązków. W miesiącach luty, marzec oraz kwiecień 2026 r. odbywały się sesje Rady Gminy Dobrzyniewo Duże, jednak powiązane z nimi protokoły oraz nagrania wideo "do dnia dzisiejszego" nie zostały opublikowane w oficjalnych kanałach cyfrowych gminy. Brak publikacji materiałów przez okres trzech kolejnych miesięcy (ponad 90 dni od pierwszych zaniechań z lutego), przy obowiązku wykonania tego niezwłocznie, jak – według skarżącego – wynika z art. 20 ust. 1b u.s.g., wykracza poza standardy i stanowi oczywiste naruszenie prawa, uniemożliwiające mieszkańcom bieżącą kontrolę władzy lokalnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że w jego ocenie przepis art. 20 ust. 1b u.s.g. nakłada na organ obowiązek udostępniania w Biuletynie Informacji Publicznej nagrań z obrad, nie zaś protokołów. Ponadto przytoczona podstawa prawna nie posługuje się sformułowaniem "niezwłocznie", zatem nie narzuca określonego terminu do wykonania obowiązku publikacyjnego. Dalej organ wyjaśnił, że skarżący jest jednym z radnych Rady Gminy Dobrzyniewo Duże i to m.in. jego działania przyczyniły się do braku zatwierdzenia protokołów z sesji wskazanych w skardze, co skutkowało brakiem możliwości ich publikacji przez Wójta. Jednak, wbrew zarzutom skargi, organ w sposób prawidłowy i zgodny z prawem wywiązuje się z wszelkich ustawowych obowiązków publikacyjnych. W dalszej części odpowiedzi na skargę Wójt opisał, jakie czynności organu i na sesjach Rady Gminy poprzedziły publikację w BIP-ie protokołów z sesji Rady Gminy mających miejsce 23 lutego, 16 marca, 30 marca, 20 kwietnia i 27 kwietnia 2026 r. Zaznaczył jednak, że nadal nie został opublikowany w BIP protokół z XXII sesji Rady Gminy (z 23 lutego 2026 r.) – gdyż nie doszło do jego zatwierdzenia przez Radę Gminy (na kolejnych sesjach, na których powinien być zatwierdzony – ten punkt porządku obraz był zdejmowany na wniosek radnych), a w konsekwencji Wójt nie ma prawnej możliwości jego publikacji (udostępnienie w sposób przewidziany prawem protokołu z sesji Rady Gminy może nastąpić dopiero po zatwierdzeniu tego protokołu przez organ stanowiący gminy). Wszelkie protokoły z sesji Rady Gminy Dobrzyniewo Duże publikowane są po ich zatwierdzeniu na stronie Biuletynu Informacji Publicznej pod adresem: https://bip-ugdobrzvniewoduze.podlaskie.eu/organv/rada_g/rada-gminv-ix-kadencia-2024-2029/protokoly-z-sesji-rady-gminy/. Wójt wyjaśnił, że w dacie wniesienia skargi wszystkie nagrania sesji, które odbyły się w okresie luty-kwiecień 2026 r. - zostały opublikowane, co czyni zarzuty skargi bezpodstawnymi. Nadto nagrania sesji Rady Gminy Dobrzyniewo Duże przechowywane są na serwerze Urzędu Gminy Dobrzyniewo Duże oraz publikowane są na stronie https://dobrzyniewo.pl/sesje-radygminy/ około 2-3 tygodnie po zakończonej sesji. Materiał video wymaga niezbędnej obróbki, gdyż pojawiają się w nim dane osobowe (RODO), wymaga wyciszenia rozmów prywatnych na przerwie, konwersji do odpowiedniego formatu pliku pozwalającego użytkownikom strony na obejrzenie go, co w związku z szerokim zakresem obowiązków codziennych pracownika odpowiedzialnego - wymaga czasu. Także z uwagi na wielkości plików z nagraniami oraz ograniczenia BIP co do ich wielkości, na stronie publikowane są linki do strony www. urzędu gminy - gdzie zamieszczone są nagrania (z reguły linki te tworzone są w dniu sesji - wtedy pod linkiem dostępna jest transmisja z sesji, następnie pod tym samym linkiem dostępne jest nagranie sesji po obróbce). Do odpowiedzi na skargę przedłożono screeny stron archiwalnych BIP wraz z zawartością strony na konkretny dzień od 16 marca 2026 r. oraz zrzut ekranu z serwera, na którym są przechowywane nagrania, z datami wgrania na serwer konkretnych plików z nagraniami sesji rady gminy. Jak wskazano linki z BIP przekierowują na stronę www, gdyż nie ma możliwości publikacji tak dużych plików w serwisie BIP. W tabeli organ przedstawił chronologię zdarzeń w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Kluczowe w sprawie jest: po pierwsze - określenie przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia jako "niewywiązanie się z bezwzględnego, ustawowego obowiązku niezwłocznego publikowania i udostępniania z urzędu w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) oraz na stronie internetowej gminy protokołów oraz nagrań obrazu i dźwięku z sesji Rady Gminy Dobrzyniewo Duże za okres obejmujący miesiące: luty, marzec oraz kwiecień 2026 r." oraz po drugie - wskazanie przez organ w odpowiedzi na skargę, że na dzień wniesienia skargi wszystkie nagrania z sesji za okres luty-kwiecień 2026 r. zostały opublikowane, zaś nieopublikowanie tylko jednego protokołu z obraz sesji w BIP-ie (z 23 lutego 2026 r.) wynika z jego niezatwierdzenia przez Radę Gminy. Przede wszystkim wskazać trzeba, że stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. A zatem dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia albo aktu lub dokonaniem czynności dotyczących indywidualnych uprawnień lub obowiązków strony postępowania wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że występują negatywne przesłanki do załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli sądu jest zarzucona organowi bezczynność m.in. w przedmiocie zamieszczenia informacji publicznej (zdaniem skarżącego: nagrań i protokołów sesji Rady Gminy) w Biuletynie Informacji Publicznej. W tej kwestii wskazać trzeba w pierwszej kolejności, że kwestię dostępu do informacji publicznej reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 z późn. zm.), dalej: u.d.i.p. Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami powołanej ustawy polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec zgłoszonego przez stronę żądania udzielenia takiej informacji. Zgodnie z treścią art. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie, w tej ustawie określonych. Zasady wspomniane i tryb udzielania dostępu do informacji publicznej mają znaczenie rozstrzygające dla oceny dopuszczalności skargi na bezczynność rozpoznawanej w niniejszej sprawie. Informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji. Prawo do informacji publicznej w rozumieniu art. 3 ust. 1 u.d.i.p. obejmuje uprawnienia do: 1. uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, 2. wglądu do dokumentów urzędowych, 3. dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Zakres informacji publicznej podlegającej udostępnieniu, tryb jej udostępniania, zasady sądowej kontroli nad decyzjami o odmowie udostępnienia oraz sankcje w przypadku odmowy udostępnienia informacji regulują przepisy rozdziału 2 u.d.i.p. Przepis art. 7 ust. 1 u.d.i.p. stanowi podstawę prawną realizacji prawa do informacji publicznej sformułowanego w przywołanym powyżej art. 3 u.d.i.p. i porządkuje środki umożliwiające dotarcie do informacji publicznej przez określenie sposobów jej udostępniania. Z punktu widzenia okoliczności przywołanych w niniejszej sprawie wskazać należy dwa sposoby udostępniania informacji publicznej. Z przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 u.d.i.p. wynika, że podstawowym sposobem udostępniania informacji publicznej jest jej ogłaszanie w publikatorze teleinformatycznym, czyli w Biuletynie Informacji Publicznej, udostępnianym za pośrednictwem ujednoliconego systemu stron sieci teleinformatycznej. Drugą, komplementarną formą dostępu do informacji publicznej jest jej udostępnienie na wniosek strony (art. 7 ust. 2 w zw. z art. 10 u.d.i.p.). Najszerszą z form udostępniania informacji publicznej, stanowiącą jednocześnie najprostszy sposób uzyskania informacji publicznej, jest ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej. Zakres realizacji tego sposobu dostępu do informacji publicznych wynika z treści art. 8 i art. 9 u.d.i.p., a także z przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. nr 10, poz. 68). Udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej ma charakter generalny i nie wymaga wniosku żadnego podmiotu. Następuje ono ex lege w wyniku realizacji obowiązku nałożonego na organy administracji publicznej, określonego w treści art. 8 ust. 3 u.d.i.p., a obejmuje całodobowy i nieprzerwany dostęp do informacji publicznych. Stosownie bowiem do treści tego przepisu podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 1 i 2, obowiązane są do udostępniania w Biuletynie Informacji Publicznej informacji publicznych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3, pkt 4 lit. a tiret drugie, lit. c i d i pkt 5. Podmioty, o których mowa w zdaniu pierwszym, mogą udostępniać w Biuletynie Informacji Publicznej również inne informacje publiczne. Rodzi się zatem zasadnicze pytanie o to, czy nałożony na organ, mocą powyższego przepisu, obowiązek prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej skorelowany jest z uprawnieniem innych podmiotów prawnych do żądania udostępnienia informacji publicznej w tym właśnie trybie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi nie jest bowiem generalna bezczynność organu w udostępnianiu określonej informacji publicznej, lecz bezczynność w ujawnieniu określonej informacji w Biuletynie Informacji Publicznej. Rozważenia wymaga zatem przede wszystkim to, czy przedmiot skargi, a więc w istocie prawidłowość prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej w zakresie określonej kategorii spraw, może być uznany za czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, określoną w przepisie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarżący zarzucił nieudostępnienie w BIP nagrań i protokołów z sesji rady gminy. Wskazać należy, że zgodnie z art. 11b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2026 r., poz. 662 z późn. zm.), dalej: u.s.g., działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw (ust. 1); jawność działania organów gminy obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady gminy i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów gminy i komisji rady gminy (ust. 2); zasady dostępu do dokumentów i korzystania z nich określa statut gminy (ust. 3). Stosownie zaś do treści art. 20 ust. 1b u.s.g. obrady rady gminy są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Nagrania obrad są udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty. W ocenie jednak sądu, za czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczyłaby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu normy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie można uznać samego sposobu utworzenia i prawidłowości prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej. Nie istnieje bowiem norma prawa powszechnie obowiązującego, która przyznawałaby stronie niniejszego postępowania uprawnienie do tego, aby domagać się od organu, tak samego utworzenia, jak i określonego sposobu prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej. W konsekwencji w ocenie sądu nie istnieje przepis prawa, który uprawniałby skarżącego do żądania zamieszczenia bądź też usunięcia z Biuletynu Informacji Publicznej określonej informacji publicznej, tj. do wykonania ustawowego obowiązku organu z urzędu (z akt sprawy oraz wypowiedzi stron postępowania nie wynika, aby skarżący kiedykolwiek występował z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, czy nawet by skargę poprzedził żądaniem udostępnienia określonej informacji publicznej, nagrań i protokołów z sesji rady gminy, na stronie BIP). Powyższa konstatacja skutkuje koniecznością dokonania oceny czy przedmiot skargi, a więc w istocie zamieszczenie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, może być uznane za czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa określoną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Powołany przepis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. stanowi o aktach lub czynnościach z zakresu administracji publicznej innych niż decyzje i postanowienia wydawane w postępowaniach administracyjnych, jednakże podejmowanych, podobnie jak w przypadku spraw załatwianych w drodze decyzji administracyjnych, w sprawach indywidualnych, a więc skierowanych do określonych adresatów. Nie ulega przy tym wątpliwości, że za czynność, na którą może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, uznać można wyłącznie czynność skierowaną do oznaczonego podmiotu, dotyczącą ściśle określonego uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, a samo to uprawnienie lub obowiązek jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Tylko w takich kategoriach spraw dopuszczalne jest wniesienie skargi na bezczynność organu (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Skoro więc skarga na prawidłowość prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej (w tym na prawidłowość zamieszczania bądź niezamieszczania w nim określonych danych) znajduje się poza kognicją sądów administracyjnych, bowiem nie dotyczy czynności związanych z prawami i obowiązkami indywidualnych podmiotów (a generalnego obowiązku prawidłowego prowadzenia BIP-u), to tym samym nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na bezczynność organu polegającą na takim sposobie prowadzenia Biuletynu, który jest przez stronę postępowania uznawany za nieprawidłowy (por. np. postanowienie z 21 listopada 2014 r., I OSK 722/14; wyrok z 20 listopada 2008 r., I OSK 611/08; postanowienie z 21 grudnia 2005 r., I OSK 1210/05; postanowienie z 30 maja 2011 r., II SAB/Ol 29/11; postanowienie z 22 września 2009 r., II SAB/Łd 59/09 oraz z 16 października 2008 r., II SAB/Łd 40/08; postanowienie z 15 czerwca 2005 r., II SA/Wa 408/05; orzeczenia.nsa.gov.pl). Niewątpliwie Wójt jako podmiot sprawujący władzę publiczną (art. 4 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 u.d.i.p.) zobowiązany jest do stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej i udostępniania informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej w takim zakresie, jaki wynika z przepisów prawa. Ocena prawidłowości tych działań pozostaje jednak poza kognicją sądu administracyjnego. Powyższe rozważania nie wywołują jednak skutku pozbawienia obywateli prawa dostępu do informacji publicznej, a organ nie pozostaje wyłączony spod sądowej kontroli. Jeśli obywatel nie znalazł w Biuletynie Informacji Publicznej poszukiwanych informacji, to może skorzystać z przysługującego mu uprawnienia przewidzianego w przepisie art. 10 ust. 1 u.d.i.p. i złożyć wniosek o jej udostępnienie w tym właśnie trybie. Powyższy przepis stanowi bowiem, że informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Ewentualna bezczynność organu w udzieleniu informacji w tym właśnie trybie może być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego, bowiem w tym zakresie istnieje wyraźna norma prawa statuująca po stronie obywatela uprawnienie (indywidualne) do domagania się dostępu do informacji publicznej, a jej korelatem jest obowiązek organu do udostępnienia wnioskowanej informacji, bądź do wydania decyzji o odmowie jej udostępnienia. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarżący jest – jak wskazał organ - radnym Rady Gminy Dobrzyniewo Duże i uczestniczy w jej sesjach oraz posiada szerszy niż przeciętny obywatel dostęp do materiałów wytworzonych przez Gminę. Uzupełniając powyższe należy zaznaczyć, że w sprawie nie mamy do czynienia z wnioskiem złożonym w trybie art. 10 ust. 1 u.d.i.p., gdyż – jak już wyżej wskazano – z akt sprawy nie wynika, aby skarżący przed wniesieniem skargi występował o udostępnienie informacji w trybie wnioskowym, bądź by zwracał organowi formalnie uwagę na obowiązki ustawowe w zakresie upublicznienia nagrań z sesji rady gminy. Jak wynika też ze skargi skarżący nie wnioskował o udostępnienie informacji z przeznaczeniem wyłącznie dla siebie, ale domagał się jej upublicznienia w Biuletynie Informacji Publicznej. Niezależnie od powyższych rozważań dotyczących realizacji obowiązku udostępnienia w BIP nagrań i protokołów z sesji, wskazać również wypada, że w odpowiedzi na skargę organ wyraźnie wskazał, że przed wniesieniem skargi wszystkie nagrania z sesji zostały opublikowane (organ wyjaśnił techniczny sposób tej publikacji – przekierowujące ze strony gminnej linki na BIP z uwagi na brak możliwości zamieszczenia bezpośrednio na BIP tak dużych plików jak nagrania z sesji). Skarżącemu sąd doręczył odpowiedź na skargę w dniu 8 czerwca 2026 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru własnoręcznie podpisane przez skarżącego – w aktach sprawy). Sprawa została skierowana na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym na termin 28 lipca 2026r., o czym zawiadomienie skarżącemu również doręczono, w dniu 18 czerwca 2026 r. Do dnia wyznaczonego terminu posiedzenia niejawnego, na którym była rozpoznawana skarga, skarżący nie zakwestionował twierdzenia organu o opublikowaniu żądanej informacji, czyli o udostępnieniu nagrań z sesji rady gminy w gminnym BIP-ie (za pomocą przekierowujących linków). W ten sposób należy uznać, że przed wniesieniem skargi Gmina zrealizowała de facto żądanie skarżącego opublikowania w BIP i na stronie internetowej – nagrań z sesji. W takim zaś przypadku w orzecznictwie sądów administracyjnych akceptowany jest pogląd, zgodnie z którym "Na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) nie można mówić o bezczynności organu, gdy organ ten przed wniesieniem skargi na bezczynność udostępni informację publiczną w formie czynności materialno-technicznej. Sytuacja taka stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi jako niedopuszczalnej w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.)" – tak np. postanowienie z 13 października 2021 r., III OSK 3789/21 (orzeczenia.nsa.gov.pl). Co prawda w sprawie niniejszej udostępnienie nagrań nie miało miejsca w formie czynności materialno-technicznej ale przez stronę BIP, jednak dzięki temu należy uznać, że osiągnięty został zamierzony cel skarżącego – powszechna dostępność nagrań, co jest, oprócz niedopuszczalności skarżenia sposobu prowadzenia BIP, kolejnym argumentem za odrzuceniem skargi. Odnośnie zaś udostępnienia protokołów z sesji rady gminy na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty to wskazać wypada, że przepis art. 20 ust. 1b u.s.g. stanowi wyłącznie o nagraniach udostępnianych na BIP (na stronie internetowej gminy lub w inny sposób zwyczajowo przyjęty) a nie o protokołach. Co prawda z art. 11b ust. 2 u.s.g. wynika (co wskazano na wstępie niniejszego uzasadnienia), że jawność działania organów gminy obejmuje m.in. dostęp do protokołów posiedzeń organów gminy, zaś zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 u.d.i.p. informacją publiczną są informacje o zasadach funkcjonowania organu stanowiącego gminy, to jednak z akt sprawy nie wynika, aby skarżący wnioskował indywidualnie o udostępnienie tych protokołów w jakikolwiek sposób (w trybie u.d.i.p. bądź jako radny). Jak wyżej zaś wskazano, w trybie art. 3 § 2 pkt 4 w związku z pkt 8 p.p.s.a. sąd nie kontroluje czy organ z urzędu (nie na wniosek) udostępnia w jakikolwiek sposób informacje publiczne, bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie kontroli bezczynności w indywidualnej sprawie. Mając zatem powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Elżbieta Trykoszko Elżbieta Lemańska Anna Bartłomiejczuk