II SAB/Bk 76/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Społeczności O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W dniu 28 lipca 2022 r. do tutejszego sądu wpłynęło drogą elektroniczną pismo zatytułowane: "ZAWIADOMIENIE. ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU PRZECIWKO BURMISTRZOWI S." oraz pismo "Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku". Jako nadawca widnieje H. N. W aktach sądowych znajduje się również pismo "Wezwanie do udzielenia informacji publicznej" skierowane do Urzędu Miasta S. podpisane przez Administratorów strony Społeczność O., w tym p. H. N. Burmistrz Miasta S. wniósł o oddalenie skargi dołączając akta sprawy, w tym wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2022 r. złożony przez Administratorów Społeczności O. Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału z dnia 17 sierpnia 2022 r. wezwano H. N. do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia, czy skarga jest wniesiona przez H. N. we własnym imieniu, czy w imieniu Społeczności O. Pouczono, że brak odpowiedzi w terminie 7 dni będzie równoznaczny z przyjęciem przez sąd, że skargę złożyła Społeczność O.W tym samym zarządzeniu wezwano również H. N. do przesłania dokumentów wskazujących sposób reprezentacji podmiotu Społeczność O.(w przypadku gdy skarga została złożona w imieniu tego podmiotu), wskazania adresu skarżącego, opatrzenie pisma stanowiącego skargę danymi wymaganymi dla pisma procesowego (art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) – w terminie 7 dni. Wezwano również H. N. do podania numeru PESEL lub numeru właściwego rejestru (w zależności od zadeklarowania, kto jest podmiotem wnoszącym skargę) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. H. N. została ponadto wezwana do podpisania pisma zatytułowanego "Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku". Sąd pouczył jednocześnie o sposobach elektronicznego podpisania skargi. Poinformowano p. H. N., że nieuzupełnienie braku podpisu pod pismem zawierającym merytoryczną treść będzie skutkować jego odrzuceniem. Powyższe wezwania doręczone zostało H. N. na adres elektroniczny w dniu 1 września 2022 r. (k. 42). W wyznaczonym terminie nie zostały uzupełnione braki skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem nie może być wątpliwości co do identyfikacji podmiotu skarżącego czy przedmiotu skargi. Skarga powinna również odpowiadać wszelkim innym wymaganiom przewidzianym dla pism procesowych oraz wymaganiom przewidzianym szczególnie dla skargi (art. 46 § 1, § 2, § 2a i art. 57 p.p.s.a.). Powinna zatem zawierać podpis strony wraz z wykazaniem umocowania do reprezentowania skarżącego, wskazanie adresu, numerów identyfikacyjnych (PESEL lub w przypadku, gdy skarżącym nie jest osoba fizyczna numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji). W sprawie niniejszej skarga nie zawiera powyższych informacji, w tym nawet nie zostało ustalone, kto w istocie jest podmiotem skarżącym. Wyłącznie na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego do Burmistrza Miasta S. można ustalić, że skargę prawdopodobnie złożyła Społeczność O. lub osobiście jeden z jej administratorów – H. N. Wezwanie do precyzyjnego ustalenia podmiotu skarżącego oraz uzupełnienia podstawowych danych – kierowane do osoby, która widnieje jako nadawca "ZAWIADOMIENIA..." i pisma "Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku", bez których merytoryczne rozpoznanie skargi nie jest możliwe, pozostało bez odpowiedzi. W powyższych okolicznościach, w sytuacji gdy nawet nie udzielono odpowiedzi w czyim imieniu skarga jest złożona, należało ocenić, że jej zarejestrowanie jako wniesionej przez ww. Społeczność jest usprawiedliwione na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej, podpisanego przez trzy osoby tytułujące się administratorami strony Społeczność O. Przyjąć także należało za usprawiedliwione skierowanie opisanego wezwania do uzupełnienia braków skargi do osoby, która występuje jako jeden z tych "administratorów" na piśmie stanowiącym wniosek o udzielnie informacji publicznej i wymieniona jest jako "nadawca" skargi do sądu. Brak odpowiedzi na wezwania sądu kierowane pod rygorem odrzucenia skargi powoduje, że postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie uruchomione, a skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a.