II SAB/Bk 72/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 13 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,

W. S. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 27 czerwca 2025 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 1 lipca 2025 r. W przewidzianym terminie, który upływał 8 lipca 2025 r., skarżąca nie uzupełniła braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono brak podania numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Skarżąca została zobowiązana przez sąd do uzupełnienia braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upłynął bezskutecznie. Mając powyższe na względzie, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu postanowiono w pkt 2 sentencji postanowienia w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.