II SAB/Bk 51/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok- Południe w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100,00 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. ,

K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok- Południe w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 16 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do podpisania i przesłania przez e-PUAP załącznika do pisma z 30 kwietnia 2025 r. zatytułowanego "ODWOŁANIE OD DECYZJI 4002-0.1p.6.2025" – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został poinformowany, że ww. załącznik do pisma nie został podpisany profilem zaufanym, lub podpisem osobistym, lub podpisem elektronicznym, albo został podpisane podpisem elektronicznym, lecz nie dołączono pliku z podpisem elektronicznym lub z profilem zaufanym tego pisma. Wyjaśniono, że przy przesyłaniu pism drogą elektroniczną nadawca powinien przesyłać dwa pliki: oryginalną wiadomość tekstową i plik powstały w wyniku złożenia podpisu elektronicznego lub podpisania profilem zaufanym. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, za pośrednictwem platformy e-PUAP, w dniu 9 czerwca 2025 r. (k. 61). W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi. Pismem z 15 czerwca 2025 r. poinformował jedynie, że składa brakujący dokument i jego wersję bez podpisu zaufanego (lub innego właściwego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, co potwierdziła ww. uchwała NSA z dnia 6 grudnia 2021 r. (I FPS 2/21). Skoro zatem skarga na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok- Południe w Białymstoku stanowi załącznik do pisma przewodniego skarżącej z 30 kwietnia 2025 r. zatytułowanego "ODWOŁANIE OD DECYZJI 4002-0.1p.6.2025", to wymaga ona odrębnego podpisania podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nie została jednak opatrzona którymkolwiek z ww. podpisów elektronicznych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi m.in. przez jej podpisanie. Wezwanie doręczono skarżącemu, za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 9 czerwca 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi, upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. W wymaganym terminie skarżący nie opatrzył jednak skargi podpisem elektronicznym w sposób wynikający z wyżej wskazanych przepisów, a zatem nie usunął braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie skardze należytego biegu i skutkuje jej odrzuceniem. W myśl bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.