Sygnatura
II SAB/Bk 254/20
Postanowienie WSA w Białymstoku z 14 stycznia 2021 r., II SAB/Bk 254/20
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 14 stycznia 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę;
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
H. N. wniosła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy W. Skargę przesłano drogą elektroniczną do organu przy piśmie ogólnym (przewodnim) bez daty zatytułowanym "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA W BIAŁYMSTOKU". Pismo ogólne (przewodnie) zostało prawidłowo podpisane, na natomiast pismo zaczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania ...", stanowiące merytoryczną treść skargi nie zostało opatrzne podpisem. Stąd też zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 grudnia 2020r. wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia ww. braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca odebrała wezwanie w dniu 30 grudnia 2020r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia – k.23). W wymaganym terminie skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZEWU DO WSA". W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika, pod rygorem odrzucenia skargi. Takie wezwanie doręczono skutecznie skarżącej drogą elektroniczną w dniu 30 grudnia 2020r. W konsekwencji upływ siedmiodniowego terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi nastąpił bezskutecznie w dniu 7 stycznia 2021r. W zakreślonym przez sąd terminie skarżąca wprawdzie nadesłała drogą elektroniczną skargę, jednakże ponownie nie podpisała jej w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a. Skoro skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, tj. nie podpisała skargi, sąd zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 grudnia 2020
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Wójt Gminy
- Sędziowie
- Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Po 112/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA w Poznaniu z 14 stycznia 2021 r., II SAB/Po 112/20
Sygnatura: II SAB/Po 123/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA w Poznaniu z 14 stycznia 2021 r., II SAB/Po 123/20
Sygnatura: II SAB/Po 142/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA w Poznaniu z 14 stycznia 2021 r., II SAB/Po 142/20
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny