II SAB/Bk 176/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie nakazania rozbiórki budynku p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi. ,

S. T. wniósł do tutejszego sądu skargę na przewlekłość postępowania odwoławczego prowadzonego przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., która to przewlekłość – w jego ocenie – polega na nieuzasadnionym wyznaczeniu dodatkowego terminu dostarczenia projektu zastępczego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia, tj. niewniesienia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do wykazania, że złożył ponaglenie lub zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie – zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 grudnia 2017 r. (k. 14). W terminie siedmiodniowym skarżący uiścił wpis od skargi i przedłożył pismo przewodnie z dnia 3 lutego 2018 r., jak też – jako załącznik – pismo datowane na dzień 25 sierpnia 2017 r. zatytułowane "Zażalenie na przewlekłość postępowania o ww. sygnaturze" (wskazał sygnaturę [...]). W piśmie przewodnim z dnia 3 lutego 2018 r. skarżący wyjaśnił, że dwukrotnie przedkładał zażalenie z dnia [...] sierpnia 2017 r., zaś od początku prowadzenia sprawy wielokrotnie kwestionował opieszałość organów (wskazał daty swoich pism mających spełniać rolę zażaleń/ponagleń, k. 17). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 pkt 2 K.p.a., stronie służy prawo do wniesienie ponaglenia, jeżeli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość), przy czym stosownie do treści § 3 pkt 2 tego przepisu ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Niepoprzedzenie skargi na przewlekłość postępowania ponagleniem, powoduje konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który – zdaniem skarżącego – niezasadnie wyznaczył dodatkowy termin do przedłożenia projektu zastępczego. Z akt sprawy wynika, że ww. organ wydał w dniu [...] grudnia 2017 r. decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. zalecając organowi pierwszej instancji dokonanie sprawdzenia przedłożonego projektu budowlanego zamiennego. Zdaniem sądu, należy zatem przyjąć, że mimo iż sprawa toczy się wiele lat, to przedmiotem zaskarżenia skargą na przewlekłość jest to ostatnie postępowanie odwoławcze prowadzone przez P. o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zakończone decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. Trzeba mieć zatem na uwadze, że ww. postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane odwołaniem złożonym przez inwestora w dniu [...] października 2017 r., które wpłynęło do organu odwoławczego w dniu [...] października 2017 r. A zatem jeśli zamiarem skarżącego jest kwestionowanie przewlekłości ww. postępowania odwoławczego, to ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 K.p.a. powinien był złożyć po pierwsze do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (art. 37 § 3 pkt 2 K.p.a.), a po drugie - po dacie [...] października 2017 r. Tymczasem pismo mające spełniać rolę ponaglenia przedłożone do sądu w dniu 3 lutego 2018 r. nosi datę 25 sierpnia 2017 r., a więc jest nawet wcześniejsze niż uchylona decyzja pierwszoinstancyjna. Nie może zatem pełnić rolę ponaglenia w sprawie niniejszej. Tym bardziej też, że skarżący kwestionuje w nim przewlekłość postępowania organu pierwszej instancji, a nie organu odwoławczego. Z analizy akt administracyjnych wynika również, że skarżący w trakcie postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem z dnia [...] października 2017 r. – w dniu [...] października 2017 r. złożył do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo z dnia [...] października 2017 r. wskazując w nim sygnaturę [...] Lektura treści tego pisma nie pozwala jednak na zakwalifikowanie go jako ponaglenia, bowiem nie ma w nim mowy o przewlekłości postępowania, natomiast zawiera zarzuty merytoryczne i ocenę faktu złożenia przez inwestora odwołania oraz ocenę jego treści. W powyższych okolicznościach należy stwierdzić niewykazanie przez skarżącego, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość złożył ponaglenie dotyczące działalności Inspektora Wojewódzkiego. Tym samym skarga, jako niepoprzedzona wymaganym środkiem zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.