II SAB/Bk 161/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. skargi kasacyjnej J. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2020 r. o odrzuceniu sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w H. w przedmiocie działania zapobiegającego notorycznemu wykroczeniu popełnianemu przez administratora osiedla w związku z jeżdżącymi i parkującymi samochodami oraz udzielanie wymijających odpowiedzi p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II SAB/Bk 161/20 odrzucił skargę J. N. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w H. w przedmiocie działania zapobiegającego notorycznemu wykroczeniu popełnianemu przez administratora osiedla w związku z jeżdżącymi i parkującymi samochodami oraz udzielanie wymijających odpowiedzi. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony elektronicznie skarżącemu w dniu 18 listopada 2020 r. (k.46). W dniu 23 listopada 2020r. skarżący złożył osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak stanowi zaś art. 175 § 1 i 2 tej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie skargi kasacyjnej jako środka prawnego sformalizowanego obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko – radcowskim, bowiem - ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a. - sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi. Skoro skarga kasacyjna od postanowienia sądu z dnia 10 listopada 2020 r. została sporządzona przez skarżącego własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.