II SAB/Bk 144/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Rektora Wyższej Szkoły Medycznej w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

H. N. wniósł do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Rektora Wyższej Szkoły Medycznej w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 17 grudnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni na wykonanie obowiązku oraz zawarto stosowne pouczenie (k. 35, 39-41). Z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji zawierającej ww. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że skarżący korespondencji tej nie odebrał (k. 42). W wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie 9 stycznia 2026 r., skarżący nie uiścił wpisu sądowego - co wynika z informacji uzyskanej 13 stycznia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 43). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu. Zgodnie zatem z art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Pierwsze zawiadomienie zostało przesłane do skarżącego 18 grudnia 2025 r., co oznacza, że pismo to zostało doręczone – w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. – 1 stycznia 2026 r. W tym miejscu, dla porządku, należy zwrócić uwagę, że w dokumencie urzędowego poświadczenia doręczenia wyszczególnione są cztery daty. Pierwsza – "data utworzenia pierwszego UPD" – jest to data przesłania pierwszego zawiadomienia, o którym mowa w art. 74a § 3 p.p.s.a. Druga – "data utworzenia powtórnego UPD" – jest to data, o której mowa w art. 74a § 6 p.p.s.a. Trzecia – "Termin doręczenia" – jest to data, o której mowa w art. 74a § 8 p.p.s.a., a więc data po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Czwarta – "Data uznania dokumentu za doręczony" – jest to data stwierdzenia, że dokument nie został odebrany i można zastosować fikcję doręczeń. Nie jest to jednak data doręczenia pisma w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. Dla oceny prawidłowości przebiegu procedury próby doręczenia korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej istotne dla sądu administracyjnego są wyłącznie trzy pierwsze daty, albowiem tylko one znajdują odzwierciedlenie w regulacji wynikającej z art. 74a p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem z dniem 8 stycznia 2026 r. (licząc od 1 stycznia 2026 r.). Do tej daty wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 13 stycznia 2026 r. (k. 43). Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.