Sygnatura
II SAB/Bk 12/08
Postanowienie WSA w Białymstoku z 13 listopada 2008 r., II SAB/Bk 12/08
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 13 listopada 2008
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie legalności zabudowy p o s t a n a w i a w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] września 2008 r. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "500,00 (pięćset) złotych" zasądzonej od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. na rzecz skarżącego W. N. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, wpisać kwotę prawidłową "100,00 (sto) złotych".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie w pkt 3 sentencji wyroku zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wynika z akt sprawy skarżący pierwotnie istotnie uiścił wpis sądowy w wysokości 500 zł, ponieważ sprawa była zarejestrowana jako sprawa z zakresu budownictwa i architektury. Następnie, na skutek wyjaśnień skarżącego złożonych na rozprawie, skarga została zarejestrowana jako skarga na bezczynność organu. Od skargi w tym zakresie skarżący zobowiązany jest uiścić wpis sądowy w wysokości 100 zł. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 21 marca 2008r. (k.42) skarżącemu została zwrócona różnica pomiędzy wpisem pobranym a wpisem należnym, tj. kwota 400 zł. Ostatecznie zatem skarżący poniósł koszty postępowania sądowego w wysokości 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od wniesionej skargi na bezczynność organu a nie jak omyłkowo określono w pkt 3 sentencji wyroku kwotę 500,00 zł. Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 marca 2008
- Symbol z opisem
- 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 1369/07 · 13 listopada 2008
Wyrok NSA z 13 listopada 2008 r., II OSK 1369/07
Sygnatura: II SA/Rz 236/08 · 13 listopada 2008
Wyrok WSA w Rzeszowie z 13 listopada 2008 r., II SA/Rz 236/08
Sygnatura: II SA/Łd 445/08 · 13 listopada 2008
Wyrok WSA w Łodzi z 13 listopada 2008 r., II SA/Łd 445/08
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny