Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Bk 106/24

Postanowienie WSA w Białymstoku z 6 listopada 2024 r., II SAB/Bk 106/24

Wynik

Umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
6 listopada 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ł. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Białymstoku w przedmiocie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 września 2024 r. D. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Białymstoku w przedmiocie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Następnie, pismem z dnia 18 października 2024 r., skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Jeżeli jednak cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Z treści pisma z 18 października 2024 r. wynika, że strona skarżąca cofa skargę. Skarżący jest dysponentem skargi, którą inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne. Cofając skargę - rezygnuje z przysługującego mu prawa do sądu, a sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, z wyłączeniem sytuacji, gdy stwierdzi niedopuszczalność jej cofnięcia w wyniku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek negatywnych czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie sądu należy więc uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę, a zatem stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowe. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 października 2024
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Sędziowie
Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny