II SAB/Bd 84/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w Ł. na bezczynność Burmistrza Łabiszyna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 20 marca 2026 r. skarżące S. w Ł. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Burmistrza Łabiszyna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 marca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu załącznika do formularza pisma ogólnego z dnia 20.03.2026 r., tj. pliku zawierającego w swojej treści skargę, oznaczonego jako "Skarga z załącznikami.pdf" – opatrzonego samodzielnym i odrębnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w formie umożliwiającej zweryfikowanie złożonego podpisu. W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie przesłała przy piśmie z dnia 24 kwietnia 2026 r. załącznik "Skarga z załącznikami.pdf", zawierający w swojej treści skargę. Załącznik ten nie został opatrzony podpisem złożonym w formie umożliwiającej jego zweryfikowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpisanie tego pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide: art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (vide: art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. W niniejszej sprawie strona skarżąca przy piśmie z dnia 20 marca 2026 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Burmistrza Łabiszyna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismo zawierające skargę przekazane zostało do tut. Sądu jako załącznik do pisma przewodniego z dnia 20 marca 2023 r. (plik o nazwie "Skarga z załącznikami.pdf"), co do którego nie było możliwe zweryfikowanie złożonego pod nią podpisu elektronicznego, co równoznaczne jest z jej niepodpisaniem. Podpisem elektronicznym, umożliwiającym jego weryfikację, opatrzone zostało jedynie pismo przewodnie, wobec czego strona skarżąca została wezwana do podpisania w ten sposób również jego załącznika. Na skutek wezwania, strona skarżąca ponownie przesłała do Sądu prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym pismo przewodnie wraz z załącznikiem zawierającym treść skargi. Załącznik ten – "Skarga z załącznikami.pdf" – mimo, że pod treścią skargi zawiera wizualne odwzorowanie podpisu elektronicznego K. P., to jednak w rzeczywistości ponownie nie został opatrzony podpisem, którego zweryfikowanie byłoby możliwe przez Sąd. Tym samym należało stwierdzić, że skarga, której podpisu nie sposób zweryfikować jest niepodpisana. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. I FPS 2/21, pismo stanowiące załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisane jedynie wówczas, gdy zostało ono odrębnie podpisane podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga nie została prawidłowo podpisana przez stronę skarżącą, pomimo wezwania, które zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, znajdującym się w aktach sprawy (k. 68 akt sądowych) doręczone zostało skarżącej w dniu 24 kwietnia 2026 r. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał zatem z dniem 4 maja 2026 r. We wskazanym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie przedłożył załącznika zawierającego skargę, opatrzonego możliwym do zweryfikowania podpisem elektronicznym. W związku z tym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.