II SAB/Bd 82/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. G. na bezczynność [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego O. G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...].06.2024 r. N. P. wniosła w imieniu O. G. (dalej jako: skarżący) skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 5 lipca 2024 r. wezwano pełnomocnik skarżącego do wykazania, że jest ona uprawniona do reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowym w rozumieniu art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – pod rygorem uznania, że nie należy ona do kręgu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. i tym samym nie może być pełnomocnikiem skarżącego, a w konsekwencji przyjęcia, że skarżący działa osobiście w sprawie. W związku z niewykazaniem przez N. P., że jest uprawniona do reprezentowania skarżącego w niniejszym postępowaniu, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącego do podpisania znajdującej się w aktach skargi lub nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, a także wskazaniu numeru PESEL. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania (k: 47) wynika, że wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] września 2024 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna w szczególności czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W oparciu o powyższe przepisy skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej skargi, a także wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uzupełnił braków formalnego skargi. Podkreślić należy, że na wniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę mającą na celu wyjaśnienie: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej - zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. - stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy?". Uchwała ta stanowi, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Stanowisko to podziela Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.