II SAB/Bd 79/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi E. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie przyznania zasiłku opiekuńczego oddala skargę.

II SAB/Bd 79/19 UZASADNIENIE P. z dnia [...] lipca 2019 r. E. D. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie przyznania zasiłku opiekuńczego. Skarżąca wskazała, że organ przez półtora miesiąca nie załatwił sprawy dotyczącej przyznania jej świadczenia. Zwróciła przy tym uwagę na ciężką sytuację finansową swojej rodziny i chorobę męża rozwijająca się wskutek braku możliwości wykupienia leków. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że skarga ta nie wiąże się ż żadnym aktualnie prowadzonym postępowaniem. Strona oczekuje przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego za okres zasiłkowy 2017/2018 w sytuacji, gdy postępowanie zakończyło się, a nowy wniosek nie został złożony. Badając w związku z wniesionym ponagleniem sprawę zakończoną decyzją Prezydenta [...] z dnia [...].2017 r., Kolegium doszło do przekonania, że pismo strony z dnia [...] 2017 r. skierowane do Prezydenta [...], w treści którego strona wyrażała swoje niezadowolenie z otrzymanej decyzji odmownej nosiło znamiona odwołania i powinno zostać przesłane przez organ I instancji do Kolegium. Konwalidując błąd popełniony przez Prezydenta [...], Kolegium wydało w dniu [...] 2019 r. postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynności w zakresie przyznania zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami. Zauważyć w związku z tym należy, że organ ten w sprawach dotyczących przyznania tego rodzaju świadczeń jest organem odwoławczym. Dlatego też, aby mógł on zająć się sprawą przyznania skarżącej wskazanego świadczenia, wcześniej konieczne byłoby wydanie w tej sprawie decyzji przez organ I instancji, od której zostałoby następnie złożone w ustawowym terminie odwołanie. Termin ten określony jest w przepisie art. 129 § 2 k.p.a. i wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych, wydana przez Prezydenta [...] decyzja z dnia [...].2017 r., nr [...] o odmowie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego na męża na okres 2017/2018 stała się prawomocna, gdyż odwołanie skarżącej z dnia [...].2017 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało wprawdzie, na skutek błędnej kwalifikacji odwołania przez organ I instancji, postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania dopiero w dniu [...] 2019 r., jednakże powyższa okoliczność nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Istotne jest bowiem, że w chwili wpłynięcia do Sądu skargi na bezczynność organu nie toczyło się przed nim żadne postępowanie dotyczące przyznania skarżącej przedmiotowego świadczenia. Tym samym zarzut bezczynności podnoszony pod adresem tego organu jest nieuzasadniony. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) orzekł jak w sentencji wyroku.