II SAB/Bd 6/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi Organizacji Międzyzakładowej nr [...] na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...]([...]) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi.

Pismem z dnia [...] grudnia 2021r. Organizacja Międzyzakładowa nr [...] (dalej: skarżąca, strona) wniosła skargę na bezczynność Marszałka Województwa w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2021r. i wniosła o udzielenie informacji publicznej we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że pismem z dnia [...] maja 2021r. wystąpiła do Marszałka Województwa o udzielenie informacji publicznej dotyczącej skarg, uwag, zażaleń, wniosków o spotkanie z przedstawicielami [...] Urzędu Marszałkowskiego, złożonych przez reprezentantów, instruktorów oraz właścicieli Ośrodków Szkolenia Kierowców z Województwa [...] w latach 2019-2021. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczył także dat rezultatów powyższych wystąpień. Storna występowała także o przekazanie dokumentacji dotyczącej wnioskowanego zakresu informacji publicznej. Do dnia złożenia skargi nie została skarżącej udostępniona informacja publiczna, o którą wnioskowała. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi w całości. W uzasadnieniu Marszałek przytoczył stan faktyczny sprawy oraz wskazał, że żądny przez stronę zakres informacji został jej udostępniony zgonie z ustawą z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, dochowując określonych w nim wykładni oraz terminów. W konsekwencji organ stwierdził, że zarzuty zawarte w skardze są bezpodstawne i nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2022 r., poz. 329 – dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 362). Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga strony na bezczynność Marszałka Województwa w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2021r. Sąd na podstawie analizy treści skarg z dnia [...] grudnia 2021 r. (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Bd 6/22) i z dnia [...] czerwca 2021r. (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Bd 81/21), stwierdził, że obydwie skargi dotyczą tej samej sprawy administracyjnej tj. skargi Organizacji Międzyzakładowej nr [...] na bezczynność Marszałka Województwa w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2021r. Powyższa skarga jest zatem kolejną skargą, w której skarżąca domaga się stwierdzenia bezczynności Marszałka Województwa w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] maja 2021r. Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Ponieważ w sprawie II SAB/Bd 81/21 zapadło już orzeczenie w dniu 16 marca 2022r., Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.