II SAB/Bd 4/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 54/12 w sprawie ze skargi K.R. i R. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Bydgoszczy postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Pismem z 28 grudnia 2022 r. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z 25 maja 2012 r., II SAB/Bd 54/12, w sprawie ze skargi K. R. i R. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Bydgoszczy. W uzasadnieniu skargi wskazała, że żąda wznowienia z uwagi na to, że postanowienie zostało wydane na podstawie fałszywych dowodów, a ona sama nie wnosiła żadnej skargi na bezczynność Przewodniczącego SKO w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Zatem możliwość żądania wznowienia postępowania, dotyczy tylko tych postępowań, które zakończone zostały wydaniem orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, tj. nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy ani nie ma możliwości ich uchylenia, tudzież zmiany w trybie art. 165 p.p.s.a., ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Należy podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (za: postanowienie NSA z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Ponadto zgodnie z art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W ocenie Sądu, analiza niniejszej skargi prowadzi do wniosku, została ona złożona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się postanowienia wydanego w sprawie o sygn. II SAB/Bd 54/12 - postanowienie to jest prawomocne od dnia 12 lipca 2012 r. Skarga zaś została wniesiona w dniu 5 stycznia 2023 r. Ponadto w jej treści skarżąca wskazała, że żąda wznowienia z uwagi na to, że postanowienie zostało wydane na podstawie fałszywych dowodów, a ona sama nie wnosiła żadnej skargi na bezczynność Przewodniczącego SKO w Bydgoszczy. Przyczyny te nie stanowią ustawowej przesłanki wznowieniowej, która pozwalałaby na przyjęcie dopuszczalności wniosku, mimo upływu terminu, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a. Taką jest tylko pozbawienie strony możliwości działania oraz brak należytej reprezentacji strony w postępowaniu. Sąd z kolei nie może doszukiwać się samodzielnie przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania (por. wyrok NSA z 13 marca 2008 r., sygn. akt II FSK 11/07). Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.